Дело № 12-824/2017, апелляция

Судья – < Ф.И.О. >8 Дело №12-824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 января 2017 г.,

установил:

Постановлением начальника <...> отдела судебных приставов <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от <...>, администрация муниципального образования г. Сочи была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Администрация муниципального образования г. Сочи обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которая решением Центрального районного суда г.Сочи от <...> оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >2 подала жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, решением Адлерского районного суда <...> от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и др. к администрации г.Сочи удовлетворено в части признания незаконным бездействия администрации г.Сочи по организации и обеспечению централизованного водоотведения ливневых вод с участков домов в <...>, обязания администрации г.Сочи принять меры по организации и обеспечению централизованного водоотведения и восстановлению, ремонту, замены сетей ливневой канализации и организации очистных сооружений в <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Сочи – без удовлетворения.

Ввиду длительного неисполнения указанного решения, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования г.Сочи был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что администрация г.Сочи не исполнила требования исполнительного документа <...> от <...>, выданного Адлерским районным судом г.Сочи в рамках исполнительного производства <...>, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора орт <...>

Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Положением части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина администрации муниципального образования г. Сочи в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в полной мере нашла свое подтверждение, ввиду чего оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судья районного суда представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у администрации отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от <...>, не являются убедительными, так как какие-либо доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, администрацией не представлены.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 24 января 2017 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 января 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья