Дело № 12-819/2017, апелляция

Судья < Ф.И.О. >7 дело № 12-819/2017

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Химическая индустрия» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <...> < Ф.И.О. >3 от <...> <...> юридическое лицо ООО «Химическая индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Химическая индустрия» – без удовлетворения.

В жалобе на данное решение представитель ООО «Химическая индустрия» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неполное исследование судьей обстоятельств дела, несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ООО «Химическая индустрия» по доверенности < Ф.И.О. >4, просившего решение отменить, жалобу – удовлетворить, представителя отдела автотранспортного надзора Межрегионального автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, просившего решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение судьи отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...>, в <...>, при получении весовых параметров на стационарном оборудовании <...> <...>, в статическом режиме на <...>, установлено превышение нагрузки на ось, а именно: нагрузка на вторую ось составила <...> при допустимых <...>, нагрузка на пятую ось составила <...> при допустимых <...>. Правонарушение зафиксировано в акте <...> от <...> о превышении транспортным средством <...> гос.регистрационный знак <...> в составе прицепа <...> гос.регистрационный знак <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >1.

В соответствии с транспортной накладной <...> от <...> грузоотправителем является ООО «Химическая индустрия».

В пункте 1 вышеназванного акта <...> от <...> указано, что весовое оборудование проверено <...>, свидетельство <...>, но в постановлении <...> от <...> указана иная дата последней проверки, а именно - <...> При этом в материалах дела отсутствует соответствующий сертификат на весы.

Также в акте <...> от <...> местом совершения правонарушения указан участок автодороги <...>, однако, не указана категория автомобильной дороги, как предусмотрено Приложением <...> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, в связи с чем невозможно установить предельно допустимые нормы нагрузок на оси ТС на конкретном участке автодороги.

В акте <...> от <...> отсутствуют сведения о габаритах транспортного средства: длина, ширина, высота.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от <...> <...>, сведения о габаритах транспортного средства должны быть указаны в акте. Не указание данных сведений является нарушением при составлении акта <...>.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что общая масса груженого транспортного средства транспортным средством <...> гос.регистрационный знак <...>, в составе прицепа <...> гос.регистрационный знак <...>, должна составлять <...>, но весами зафиксировано свыше <...>, что свидетельствует о том, что водитель < Ф.И.О. >1 мог совершить в другом месте дозагрузку транспортного средства. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой груз, кроме товара полиэтилена, перевозил перевозчик (водитель компании – перевозчика).

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без надлежащей оценки.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи вышестоящей инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Химическая индустрия» судьей районного суда не соблюдены названные положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя ООО «Химическая индустрия» по доверенности < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 г. отменить.

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Краевого суда