Дело № 12-4626/2016, апелляция

Судья Грачев П.А. Дело № 12-4626/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >4 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от <...> < Ф.И.О. >4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >4 на постановление административного органа отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >4 просит решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что транспортное средство марки «<...> 6», государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения <...> в 15 час. 29 мин. при движении на участке дороги по адресу: Краснодарский край, <...> Б в сторону <...> находилось во владении и пользовании у < Ф.И.О. >5, так как было передано ей на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> и дополнительного соглашения к договору аренды от <...> и до настоящего времени ему не возвращено, что является обстоятельством освобождающим его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

< Ф.И.О. >4 и представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому ли­цу, или законному представителю физического лица, или законному представи­телю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылает­ся указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного поста­новления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена < Ф.И.О. >4 <...>, жалоба в суд подана <...>. Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Материалами дела установлено, что <...> в 15 час. 29 мин. при движении на участке дороги: Краснодарский край, <...> Б в сторону <...>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак Н <...>, собственником которого является < Ф.И.О. >4, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 40 километров в час, двигался со скоростью 80 километров в час, при ограничении скорости 40 километров в час, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вина < Ф.И.О. >4 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-, видео фиксации «Арена С».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> является < Ф.И.О. >4

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье КоАП РФ.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину < Ф.И.О. >4 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

Учитывая, что согласно п. 1.5 договора аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...>, транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> передано < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >6 для передвижения по <...> и <...>, довод жалобы о том, что обстоятельством, освобождающим < Ф.И.О. >4 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения <...> во владении и пользовании у < Ф.И.О. >5 на основании договора аренды <...> от <...> и дополнительного к нему соглашения от <...>, не состоятелен в силу отсутствия и непредставления < Ф.И.О. >4 доказательств нарушения < Ф.И.О. >6 условий договора аренды.

Кроме того, < Ф.И.О. >4 не представлено доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось под его управлением, равно как и сведений о том, где он находился в момент совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершение < Ф.И.О. >4 правонарушения посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Действия < Ф.И.О. >4 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.