Дело № 12-4617/2016, апелляция

Судья< Ф.И.О. >4. Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >2 на определение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от <...> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> жалоба ООО «<...>» на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «<...>» просит отменить определение судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016г. за номером №И-26758 в канцелярию районного суда поступила жалоба ООО «<...>». Кроме того, представителем в интернет-приемной Ленинского районного суда <...> зарегистрировано обращение от 13.10.2016г. <...>RS0031-1869, с просьбой проинформировать о ходе рассмотрения жалобы. Однако, до настоящего времени в адрес заявителя какой-либо информации о принятии жалобы к производству, а также о ее рассмотрении не поступила.

Копия определения Ленинского районного суда <...> от <...> получена представителем ООО «<...>» в результате личного обращения в суд <...>.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от <...> вынесено в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с осуществлением им экономической деятельности. В связи с чем, судья районного суда пришел к верному выводу о возврате жалобы заявителю.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку заявитель ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса, однако в настоящем случае применению подлежит ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи нижестоящей инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: