Дело № 12-4281/2016, апелляция

Судья Бутяев В.И. Дело № 12-4281/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «<...>.» < Ф.И.О. >3 на определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от <...> <...> генеральный директор ООО «<...>.» < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <...> рублей.

Определением судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >3 отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления административного органа.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «<...>.» < Ф.И.О. >3 просит определение судьи от <...> отменить, а жалобу на постановление административного органа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование указал, что с учетом даты получения им копии постановления административного органа он направил жалобу в предусмотренный законом десятидневный срок. Заявление им ходатайства о восстановлении срока обусловлено его желанием исключить возможность формального отказа в рассмотрении жалобы.

Обращает внимание, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была направлена по адресу места нахождения ООО «<...>.».

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку своего представителя, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представила.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, заслушав представителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому ли­цу, или законному представителю физического лица, или законному представи­телю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылает­ся указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного поста­новления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, в орган или должностному лицу, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...> МИФНС <...> по КК <...> направила < Ф.И.О. >3 <...> по адресу <...>, но не вручена согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления, в связи с истечением срока хранения, после одной неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции.

В последующем, копию оспариваемого постановления административного органа от <...> по делу об административном правонарушении < Ф.И.О. >3 получил <...>, а жалобу на указанное постановление направил в районный суд <...> – в течение 10 дней с момента вручения постановления административного органа.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия данных о наличии у < Ф.И.О. >3 иного места жительства, отправив ему почтой копию постановления по адресу, указанному в качестве такового в протоколе об административном правонарушении, Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю исполнила свою обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.

С таким выводом, судья краевого суда не может согласиться, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, не согласуется с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, в силу чего, заявитель необоснованно лишается возможности реализации права на судебную защиту.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и процессуальных прав участников производства по делу, необходимо принимать меры для быстрого и надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу и в дальнейшем, жалоб на состоявшие по делу постановления (решения) соответствующих органов и должностных лиц. И поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, соответствующее лицо в установленном порядке должно принять все возможные процессуальные меры для извещения, в частности, лица, привлекаемого к административной ответственности и вручения ему копии принятого соответствующего процессуального документа.

< Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, как генеральный директор ООО «<...>.». И как усматривается из материалов дела, помимо извещения по месту своего жительства, < Ф.И.О. >3 как руководитель фирмы вместе с ООО «<...>.» административным органом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении его и ООО «<...>.» по месту нахождения ООО «<...>.». Этим же извещением < Ф.И.О. >3 уведомлен одновременно о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на <...>, опять же, в отношении ООО «<...>.», и в отношении его. При этом, извещение по месту жительства не доставлено < Ф.И.О. >3 (причина- квартира закрыта), уведомление по адресу юридического лица вручена вахтеру ООО «<...>». В силу изложенного, имелась необходимость и возможность у ИФНС воспользоваться упомянутым способом для своевременного вручения копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, ошибочно и необоснованно полагать, что административным органом были приняты надлежащие и достаточные меры для вручения копии постановления своевременно, и что заявителем пропущен срок его обжалования по причинам, которые нельзя признать неуважительными.

Учитывая изложенное, судья краевого суда расценивает установленные обстоятельства пропуска процессуального срока находящимися за пределами риска ответственности заявителя, а поэтому уважительными, дающими основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу генерального директора ООО «<...>.» < Ф.И.О. >3 на определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Восстановить генеральному директору ООО «<...>.» срок для обжалования постановления <...> МИФНС <...> по КК <...> от <...>

Дело об административном правонарушении с жалобой на постановление от <...> направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Борс Х.З.