Дело № 12-4265/2016, апелляция

Судья: Гончаров О.А. Дело № 12-4265/2016

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2016 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Тарасенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года по административному делу о привлечении [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № <...> от 16.10.2015г., вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по КК, [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] В.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года жалоба [СКРЫТО] В.В. оставлена без удовлетворения, постановление № <...> от 16.10.2015г., вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по КК о привлечении [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, [СКРЫТО] В.В. просил отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, причины его неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015г. в 13 час. 10 мин. [СКРЫТО] В.В. двигался на автомобиле <...>, гос. номер <...> по <...> и напротив дома <...> допустил остановку в зоне действия дорожного знака п. 3.27 ПДД «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.3 Приложения №1 к ПДД РФ, дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения [СКРЫТО] В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2015г., оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судья им дал надлежащую оценку, которая не вызывает сомнений у вышестоящего суда, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года, которым [СКРЫТО] В.В. отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 16.10.2015 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по КК по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: И.В. Тарасенко