Дело № 12-4262/2016, апелляция

Судья – Коблев С.А. Дело № 12-4262/2016

Р Е Ш Е Н И Е

«15» ноября 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО фирма «Мостовик» Бликяна Л.Ш. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года юридическое лицо ООО фирма «Мостовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

С указанным постановлением судьи не согласился директор ООО фирма «Мостовик» Бликян Л.Ш. и подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года, ссылаясь на то, что руководство ООО фирмы «Мостовик» уведомило Приморский отдел по государственному контролю, надзору и охране ВБР о невозможности предоставления истребуемых документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав директора ООО фирма «Мостовик» Бликяна Л.Ш., представителя ООО фирма «Мостовик» по доверенности Саркисяна Л.С., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 23 мая 2016 года государственным инспектором Приморского отдела по государственному контролю, надзору и охране < Ф.И.О. >1. в отношении юридического лица ООО фирма «Мостовик» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено определение <...> от.<...> о проведении административного расследования и истребовании у юридического лица документов и сведений, необходимых для разрешения дела.

Как следует из распечатанных сведений с сайта Почта России, данное определение получено ООО фирма «Мостовик» 30 мая 2016 года.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ, затребованные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Следовательно, истребуемые документы и сведения подлежали представлению должностному лицу в трехдневный срок с 31 мая по 2 июня 2016 года включительно по месту проведения административного расследования, расположенному по адресу: <...>, о чем юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено. Однако, в установленный срок, затребованные документы и сведения юридическим лицом предоставлены не были, сообщение о невозможности их представления не поступило.

Таким образом, юридическое лицо ООО фирма «Мостовик» умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО фирма «Мостовик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 04.07.2016г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...> от 23.05.2016г.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину ООО фирма «Мостовик» в совершении вменяемого административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия ООО фирма «Мостовик» судьей первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ООО фирма «Мостовик» в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, соответствует пределам санкции статьи, является справедливым.

Доводы жалобы о том, что руководство ООО фирмы «Мостовик» в необходимый срок уведомило Приморский отдел по государственному контролю, надзору и охране ВБР о невозможности предоставления истребуемых документов, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела, так как документы должны были быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения определения, то есть <...>.

Нарушений процедуры привлечения ООО фирма «Мостовик» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО фирма «Мостовик» – без удовлетворения.

Судья