Дело № 12-3898/2017, апелляция

Судья < Ф.И.О. >6 Дело № 12-3898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >1 по ордеру в интересах [СКРЫТО] < Ф.И.О. >7 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от
06 октября 2017 г. [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник
< Ф.И.О. >1 по ордеру в защиту интересов [СКРЫТО] Д.В. просит постановление судьи первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований жалобы ссылается на то, что вина [СКРЫТО] Д.В. не доказана, как не доказано и то, что размещенная в группе социальной сети ВКонтакте «Команда Навального IКраснодар» анонимная публикация с призывом выйти на митинг в поддержку политика Алексея Навального является организацией несанкционированного массового мероприятия. Также полагает, что превентивное задержание [СКРЫТО] привело к нарушению его конституционных и конвенционных прав.

[СКРЫТО] Д.В., его защитник по ордеру < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, выслушав старшего инспектора отдела ИАЗ Управления МВД России по г. Краснодару подполковника полиции < Ф.И.О. >4, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим изменении или отмене, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Закона о собраниях).

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 Закона о собраниях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам, в частности, согласно части 1 статьи 7 Закон о собраниях, относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятия на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 10 данного Закона, организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] Д.В. осуществлена агитация проведения публичного мероприятии с использованием средств массовой информации, путем публикации в сети «Интернет» в группе социальной сети «<...>» призывов принять участие в митинге «<...>» <...> на Театральной площади <...>, при отсутствии согласования в установленном порядке проведения данного публичного мероприятия, что является нарушением требований статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», о чем 06 октября 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, а именно: протокола об административном правонарушении от <...> <...>, рапортов сотрудников полиции, сообщения Директора департамента по связям с общественностью, взаимодействию с правоохранительными органами, делам казачества и военнослужащих администрации муниципального образования <...> от <...>г., зафиксированными сведениями в сети «<...>» по адресу <...>, объяснением [СКРЫТО] Д.В., протокола о доставлении от <...>, протокола о задержании от <...>, пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 стати 20.2 КоАП, назначив административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности [СКРЫТО] Д.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом статьи 2.2
КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Материалами дела достоверно установлено, что [СКРЫТО] Д.В. осуществлена агитация публичного мероприятия с использованием средств массовой информации, согласование проведения которого с администрацией муниципального образования город Краснодар в установленном законом порядке не осуществлено.

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что именно [СКРЫТО] разместил публикацию в сети «Интернет», опровергаются объяснениями самого [СКРЫТО] Д.В., согласно которым 25 сентября 2017 г. им была предоставлена информация в сети «<...>» для группы «<...>» о подаче уведомления о проведении митинга в поддержку < Ф.И.О. >8
<...> на Театральной площади в <...> (<...>).

Данные обстоятельства подтверждаются также информацией, содержащейся в сообщении Директора департамента по связям с общественностью, взаимодействию с правоохранительными органами, делам казачества и военнослужащих администрации муниципального образования <...> от
<...>г. и зафиксированными сведениями в сети «<...>» по адресу <...>/ об организации митинга <...> в <...> на Театральной площади и призыве приходить на митинг даже в случае отсутствия ответа от администрации города (<...>).

Кроме того, факт размещение информации о проведении митинга в сети «<...>» [СКРЫТО] Д.В. не оспаривал и в ходе судебного заседания в районном суде (протокол от <...>г. - <...>).

Таким образом, доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, являются первоначальными, последовательными и не содержат в себе и между собой противоречий.

Доводы [СКРЫТО] Д.В. о том, что после обращения с уведомлением о проведении митинга он имеет право извещать граждан о предстоящем митинге, не основаны на нормах права, так как прямо противоречат требованиям части 1 статьи 10 Закона о собраниях.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника < Ф.И.О. >1 о недоказанности вины [СКРЫТО] Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат совокупности доказательств, указывающих на виновность [СКРЫТО] Д.В. в совершении исследуемого события административного правонарушения. Они направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

Иные доводы защитника < Ф.И.О. >1, содержащиеся в его жалобе, не имеют правового значения и не влияют на законность оспариваемого им постановления.

Судьей нижестоящей инстанции [СКРЫТО] Д.В. обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, поскольку менее строгий вид и размер административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.

В жалобе защитника < Ф.И.О. >1 не содержится указаний на наличие доказательств, опровергающих выводы судьи, таковые не представлены судье вышестоящей инстанции, в силу чего судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от
06 октября 2017 г. - оставить без изменения, а жалобу защитника
< Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья