Дело № 12-379/2021 (12-6699/2020;), апелляция

Судья: Жуков О.В. Дело № 12-379/2021

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника [СКРЫТО] Д.Ю., действующего на основании ордера в интересах [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Чистодела Е.В. № 18810123200117056496 от 17 января 2020 года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник [СКРЫТО] Д.Ю. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года в 13:49:14 при движении на участке дороги: <Адрес...> АД «Тбилисская-Кропоткин» 10 км + 590 м в сторону <Адрес...>, водитель транспортного средства «MEIDUO ESTIMA» г/н <№...>АВН, владельцем которого является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигался со скоростью 99 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведениям Федеральной таможенной службы владельцем, временно ввезенного на территорию Таможенного союза 6 октября 2019 года, транспортного средства «MEIDUO ESTIMA» г/н <№...>АВН, является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Факт совершения [СКРЫТО] Е.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии [СКРЫТО] Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание [СКРЫТО] Е.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения [СКРЫТО] Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, судья районного суда, при рассмотрении жалобы защитника [СКРЫТО] Е.В. – адвоката [СКРЫТО] Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование и принял решение об отказе в его восстановлении.

Однако, рассмотрев жалобу по существу, судья фактически восстановил срок на обжалование постановления, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого решения указание на отказ в восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на отказ [СКРЫТО] Е.В. в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Чистодела Е.В. № 18810123200117056496 от 17 января 2020 года.

В остальной части решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков