Дело № 12-378/2021 (12-6698/2020;), апелляция

Судья: Жуков О.В. Дело № 12-378/21

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката <ФИО>3 в интересах <ФИО>1 на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю <№...> от <Дата ...> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым решением оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат <ФИО>3 в интересах <ФИО>1 просит отменить решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, необоснованы, приняты с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в 13 час. 22 мин. при движении на участке дороги: <Адрес...> АД <...>, собственником Владельцем, пользователем) которого является <ФИО>1, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч (двигался со скоростью 105 км/ч) при ограничении 60 км/ч.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, владельцем временно ввезенного на территорию Таможенного союза <Дата ...> транспортного средства <...>

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии <ФИО>1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Наказание <ФИО>1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника <ФИО>1 – адвоката <ФИО>3 на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование и принял решение об отказе в его восстановлении.

Однако рассмотрев жалобу по существу, судья фактически восстановил срок на обжалование постановления, ввиду чего судья краевого суда полагает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого решения указание на отказ в восстановлении срока..

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на отказ <ФИО>1 в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N18<№...> от <Дата ...>.

В остальной части решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>1 на основании ордера <ФИО>3 – без удовлетворения..

Судья: О.Л. Талинский