Дело № 12-367/2021 (12-6687/2020;), апелляция

Судья: Супрун А.В. Дело № 12- 367/2021

Решение

«25» января 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управляющего <...>. на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>

установил:

постановлением <№...> от <Дата ...> заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – ЮМУ Россельхознадзор) <...> юридическое лицо - <....> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере - <№...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Управляющий <...> обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от <Дата ...> судьи Ейского районного суда Краснодарского края постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Управляющий <...>. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на жалобу представитель Россельхознадзора, по доверенности <...>, просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Управляющего Общества без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника <....> по доверенности <...>, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; представителя Россельхознадзора, по доверенности <...>, просившую решение судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Постановлением Правительства от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Так, установлено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 79 Земельного Кодекса РФ, такие сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ гелями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию" порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Так, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По части 1 статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а также соблюдать иные требования законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <№...> относятся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <№...>, были выявлены нарушения <....> как арендатором спорного земельного участка, требований по проведению обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером <№...> установлено, что в северной части расположен овраг искусственного происхождения в котором и рядом на прилегающей территории расположена несанкционированная свалка ТБО. При этом на указанном участке не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, таким образом, по мнению административного органа, <....> не выполняет обязательные требования и мероприятия по защите и охране почв от процессов, ухудшающих ее качественное состояние. В результате образованного оврага захламленного ТБО, часть земельного участка с изъятым грунтом не может использоваться по назначению, для сельскохозяйственного производства, в соответствии с установленной категорией земельного участка. Из сельскохозяйственного оборота выведена часть земельного участка с изъятым грунтом и захламленная мусором. В результате данный факт наносит непоправимый вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что <....> допущены нарушения пункта 1 и 2 части 2, части 4 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июня 1998 года № 101 – ФЗ; части 3 ст. 11, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 5-п.26 Постановления Правительства от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

На основании выявленного правонарушения 25 декабря 2019 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО Агрокомплекс «Ейский».

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника отдела земельного надзора <...> вынесено постановление от 06 февраля 2020 года № <№...> о назначении ООО <....> административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <№...> рублей.

Вина <...> в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении от <Дата ...> в отношении юридического лица <....>», актом проверки №ВП816 от <Дата ...>, фототаблицами, и другими материалами дела.

Действия <....> правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкций статьи.

При назначении наказания <.....> административный орган учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление административного органа <№...> от <Дата ...> вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не подтверждается имеющимися в деле доказательствами не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, так как согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К тому же, Россельхознадзором представлены материалы проверки в отношении <...>», в которых содержатся доказательства фиксации обстоятельств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

Доводы жалобы о снижении размера взыскиваемого штрафа, не могут быть приняты во внимание поскольку судья районного суда, учел все вышеуказанные обстоятельства, а также характер совершенного Обществом административного правонарушения, и пришел к обоснованному выводу назначая <...> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, поскольку именно после использования обществом земельного участка, находившегося в аренде этого дица, на нем были обнаружены нарушения законодательства по обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Управляющего <....>. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.