Дело № 12-366/2021 (12-6686/2020;), апелляция

Судья Ананич В.А. Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора магазина «Кари» ООО «Кари» Черновой О.Ю. на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года должностное лицо - директор магазина «Кари» ООО «Кари» Чернова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чернова О.Ю. просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением КоАП РФ.

В судебном заседании краевого суда Чернова О.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Чернову О.Ю., изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-2019) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от <Дата ...> N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от <Дата ...> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», введен на территории Краснодарского края режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

Согласно статье 11 Федеральный закон от <Дата ...> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Частями 1 и 2 статьи 24 Федеральный закон от <Дата ...> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в ходе проведения проверки исполнения требований постановления главного санитарного врача РФ от <Дата ...> N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными и вирусными инфекциями и гриппом» в порядке пункта 1 части 1 статьи 28 КоАП РФ в магазине «Кари» (обособленное подразделение Кари Кущевская-10295, ООО «Кари») по адресу: <Адрес...> не соблюдался масочный режим, а именно: в торговом зале находились посетители без гигиенических масок.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судьей районного суда действия должностного лица Черновой О.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина Черновой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Чернову О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений КоАП РФ следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Так, санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судья районного суда назначил Черновой О.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Однако из материалов дела усматривается, что сведения о совершении Черновой О.Ю. в течение последнего года однородных административных правонарушений отсутствуют.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, судья вышестоящего суда полагает возможным изменить постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, снизив назначенное Черновой О.Ю. административное наказание до <...> рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года изменить, снизив административный штраф, назначенный должностному лицу – директору магазина «Кари» ООО «Кари» Черновой О.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до <...> рублей.

В остальной части постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года оставить без изменения.

Судья