Дело № 12-361/2021 (12-6680/2020;), апелляция

Судья Радченко И.О. Дело № 12-361/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Проффи-Строй» на постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года ООО «Проффи-Строй»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Проффи-Строй» Камалян <ФИО>5 просил изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с материальным взысканием. Просил учесть, что ООО "Проффи-Строй" не располагает денежными средствами для уплаты административного штрафа, ввиду чего административное приостановление деятельности будет являться для общества менее строгим видом административного наказания.

В судебном заседании директор ООО «Проффи-Строй» Камалян <ФИО>6 ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 12 февраля 2021 года и копии запроса из администрации МО Калиниского района по согласованию начальной цены контракта по приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав директора ООО «Проффи-Строй» Камаляна <ФИО>7., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2020 года, в 12 часов 15 минут, по адресу: <Адрес...>, при осуществлении миграционного контроля установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ юридическим лицом – ООО «Проффи-Строй», выразившийся в нарушении правил привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а именно неуведомление ООО «Проффи-Строй» о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана Аликулова <ФИО>8., чем был нарушен пункт 8 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно п. 2 и п. 8 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение № 4 к приказу МВД России от 04.06.2019 N 363), организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации. Уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Факт совершения ООО «Проффи-Строй» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2020 года, копиями документов на гражданина Узбекистана Аликулова <ФИО>10 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями Аликулова <ФИО>9 копиями свидетельств из ИФНС № 10, сведениями из ЕГРН в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Краснодарского краевого суда находит несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Довод общества о том, что административное приостановление деятельности будет являться для ООО «Проффи-Строй» менее строгим видом административного наказания несостоятелен, так как согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ООО «Проффи-Строй» наказания на приостановление деятельности.

Разрешая вопрос о привлечении ООО «Проффи-Строй» к административной ответственности, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава вменяемого правонарушения, однако при рассмотрении дела судьей районного суда был применен формальный подход, оспариваемый судебный акт вынесен без учета характера совершенного административного правонарушения, при этом исходя из признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, из его тяжелого финансового положения, того что ООО «Проффи-Строй» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также учитывая осуществляемую им социально-значимую деятельность, при этом, совершенное ООО «Проффи-Строй» административное правонарушение не повлекло существенных вредных последствий, а также не был причинен ущерб законным и экономическим интересам общества и государства, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание является чрезмерно строгим.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.Н. Климов