| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 11.10.2021 |
| Дата решения | 06.12.2021 |
| Статьи кодексов | ст.6.3 ч.2 КоАП РФ |
| Судья | Талинский Олег Львович |
| Результат | Отменено с возвращением на новое рассмотрение |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3176163f-5235-34f1-851e-bccdbeb699b5 |
Судья Поликарпов А.В. Дело № 12-2298/21
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года,
Установил:
постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и просит отменить его. В обосновании жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, при этом повестку о месте и времени слушания дела он не получал.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица- от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> в 00 часов 01 минуту, <ФИО>3 по адресу: <Адрес...>, допустил нарушение подпунктов 2.2. и 2.5, пункта 2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> <№...> «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции от <Дата ...>), а именно не проведено лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в течении трех календарных дней со дня прибытия (<Дата ...>), из Грузии личным автомобилем и не проведено повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня выезда на территорию РФ с интервалом между первым и повторным лабораторным исследованием не менее суток, и не представлены сведения о 2 результатах лабораторного исследования методом ПЦР в КГПУ с заполнением формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для пребывающих на территорию РФ».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО>3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения судьей Армавирского городского суда Краснодарского края к административной ответственности по указанной статье.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые�����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Вместе с тем, соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <Дата ...> <№...>.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья в своем постановлении указал, что <ФИО>3 в судебное заседание не явился, несмотря на меры принятые по извещению о судебном заседании.
Однако, согласно отчету об отслеживании отправления уведомление о месте и времени проведения судебного заседания <ФИО>3 вручено не было (л.д.19).
Кроме того, <ФИО>3 в адрес суда были направлены объяснения, поступившие в суд <Дата ...> (л.д.27), согласно которым <Дата ...> <ФИО>3 был сдан биоматериал в лабораторию для проведения исследования ПЦР Короновирус SARS-Cov-2 (возбудитель COVID-19), результатом которого явился отрицательный показатель, что подтверждается приложенным к материалам дела результатом исследования.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену судебного решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановленного судебного акта.
