Дело № 12-2295/2021, апелляция

Судья: Дианов Д.Ю. Дело № 12-2295/2021

Решение

«3» ноября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Коновалова И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ПАО «Новороссийский морской торговый порт»,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Коновалов И.В. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без полного исследования всех доказательств по делу.

В судебном заседании защитник ПАО «Новороссийский морской торговый порт» Иванась А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в рамках производства административного расследования у ПАО «Новороссийский морской торговый порт» определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № 0203/03/4076/ПП/2021 от 16 июня 2021 года были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: сведения о подрядной организации, осуществляющей производство работ по отсыпке дна камнем с самоходной баржи «Пикник» в районе «База боновых заграждений Нефтерайон «Шесхарис» ПАО «Новороссийский морской торговый порт», с приложением подтверждающих документов; сведения о том, в какой период времени осуществлялись вышеуказанные ремонтные работы с указанием объема выполненных работ, привлеченных сил и средств, с приложением соответствующей документации; положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов оценки воздействия на окружающую среду вышеуказанной хозяйственной деятельности; оценка воздействия на окружающую среду на вышеуказанную хозяйственную деятельность.

Данное определение было направлено в адрес ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 16 июня 2021 года по электронной почте и получено им этого же числа, что подтверждается входящим номером 7580.

18 июня 2021 года, в установленный определением трехдневный срок, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» за подписью технического директора <ФИО>5 направило в Росприроднадзор следующие документы: договор подряда № 217/20 на выполнение работ «База боновых заграждений. Нефтерайон «Шесхарис». Капитальный ремонт»; общий журнал работ № 1 по объекту «База боновых заграждений. Нефтерайон «Шесхарис». Капитальный ремонт»; заключение о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «База боновых заграждений. Нефтерайон «Шесхарис». Капитальный ремонт», выданное Росрыболовством от 29 августа 2017 года.

В сопроводительном письме от 18 июня 2021 года также было указано, что общество направляет все имеющиеся в распоряжении документы.

Ввиду частичного отсутствия истребованных документов, общество не имело возможности исполнить требования Росприроднадзора в полном объеме. Документы, которыми общество располагало, были предоставлены административному органу в установленный трехдневный срок.

Определением от 30 июля 2021 года Росприроднадзор повторно истребовал документы, не предоставление которых вменяется ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в настоящем деле. 6 августа 2021 ПАО «Новороссийский морской торговый порт» направило ответ Росприроднадзору с подробными пояснениями причины отсутствия истребуемых документов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Новороссийский морской торговый порт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по настоящему административному делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» не направило в Росприроднадзор уведомление о невозможности представления запрошенных сведений, является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию сопроводительного письма от 18 июня 2021 года, в котором перечислены направляемые и документы и указано, что общество направляет все имеющиеся в его распоряжении документы

Статья 26.10 КоАП РФ не содержит требование о составлении отдельного уведомления о невозможности предоставления документов в установленный срок, как и не содержит требования к форме и содержанию такого уведомления.

В случае неясности содержания полученного ответа, административный орган после получения документов и до составления протокола об административном правонарушении мог истребовать объяснения от ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в порядке, предусмотренном статьей 26.2 КоАП РФ, что им сделано не было.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Коновалова И.В. – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.