Дело № 12-1717/2015, апелляция

Судья: < Ф.И.О. >6. Дело № 12-<...>/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >1 на определение судьи Кропоткинского городского суда от <...> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 от 03.02.2015г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, где указано, что срок пропущен по уважительной причине, а именно у него отсутствовала возможность подать жалобу в установленный срок.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда от <...> в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление отказано.

В жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего довода жалобы, просившего определение отменить, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, сослался на то, что обжалуемое постановление 03.02.2015г., а жалоба поступила в суд <...>., уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, не установлено.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно норм ч.ч.1.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление от <...>. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена в городской суд <...>., о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...> N 990-О-О, от <...> N 465-О-О, от <...> N 749-О-О, от <...> N 1066-О-О и др.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лиц. В материалах дела отсутствую какие-либо доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Анализируя правовые нормы законодательства, судья краевого суда считает, что при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не были учтены обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы заявителем. Уважительность пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно почтовой квитанцией об отправке корреспонденции, что не было учтено судьей районного суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья краевого суда полагает необходимым отменить определение городского суда от <...>, поскольку приходит к выводу о том, что жалоба < Ф.И.О. >1 обоснованна и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу < Ф.И.О. >1 на определение судьи Кропоткинского городского суда от <...> удовлетворить.

Определение судьи Кропоткинского городского суда от <...> отменить.

Восстановить < Ф.И.О. >1 срок на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 от <...> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Направить материалы дела на рассмотрение в тот же суд для принятия решения по существу.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >5