Дело № 12-1699/2015, апелляция

Судья - Мартыненко С.А. Дело № 12-1699/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] < Ф.И.О. >6 на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи Григорян < Ф.И.О. >7 № <...> от <...> года, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >8., являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >9 обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Сочи от 27 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] < Ф.И.О. >10. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления зам. начальника ОГИБДД УВД г. Сочи < Ф.И.О. >4 от <...> о привлечении ИП [СКРЫТО] < Ф.И.О. >11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >12. просит определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.04.2015 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, и жалобу на постановление ОГИБДД УВД г. Сочи от <...>. возвратить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ИП [СКРЫТО] < Ф.И.О. >13 по доверенности - < Ф.И.О. >2, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи < Ф.И.О. >4 № <...> от <...> вручено [СКРЫТО] < Ф.И.О. >14. <...>г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от <...>. <...> (л.д.7).

Других сведений о получении [СКРЫТО] < Ф.И.О. >15 копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

Отказывая [СКРЫТО] < Ф.И.О. >16. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Однако, согласно копии командировочного удостоверения <...> от <...> (л.д.5), заявитель с <...> по <...> находился в командировке за пределами <...>, в связи с решением производственных вопросов.

С <...> по <...> [СКРЫТО] < Ф.И.О. >17 находился на стационарном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.6).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными и объективными причинами, препятствовавшими своевременному обращению в суд с жалобой, поступившей в Центральный районный суд г. Сочи <...>г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2015 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>