Дело № 12-1694/2015, апелляция

Судья – Грошкова В.В. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года,

установил:

постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27 января 2015 года <...>, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту Анапа Краснодарского края Огородник Л.Н. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Злобин М.И. опротестовал его в [СКРЫТО] городской суд.

Решением судьи Анапского городского суда от 22 апреля 2015 года постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27 января 2015 года <...> о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту Анапа Краснодарского края Огородник Л.Н. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, административный материал возвращен в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. просит восстановить срок на обжалование решения судьи Анапского городского суда от 22 апреля 2015 года, решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности Сидоренко М.Г., [СКРЫТО] Руденко М.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей вынесено 22 апреля 2015 года, его копия получена представителем управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 05 мая 2015 года. Жалоба – направлена в [СКРЫТО] городской суд 07 мая 2015 года, т.е. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей городского суда в ходе рассмотрения протеста [СКРЫТО] установлено, что обжалуемое постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27 января 2015 года <...> вынесено в отсутствие Анапской межрайонной прокуратуры, по инициативе которой возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, [СКРЫТО] извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе [СКРЫТО].

Однако управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю требования ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ не выполнены, Анапская межрайонная прокуратура надлежащим образом не уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела.

Нарушение права [СКРЫТО] на участие в разбирательстве по делу об административном нарушении является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, судьей обоснованно отменено постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27 января 2015 года <...> в отношении начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту Анапа Краснодарского края Огородник Л.Н. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а дело направлено на новое рассмотрение в управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения уда нижестоящей инстанции и правильно признаны необоснованными.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящего суда,

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. - без удовлетворения.

Судья: