Дело № 12-1668/2015, апелляция

Судья Мартыненко С.А. Дело № 12-1668/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Валерия Георгиевича на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи < Ф.И.О. >3 № УИН <...> от <...> года, < Ф.И.О. >1, являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в Центральный районный суд <...> Краснодарского края.

Определением судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления зам. начальника ОГИБДД УВД <...> < Ф.И.О. >3 от <...> о привлечении ИП < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить и жалобу возвратить на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ИП < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности пропуска указанного срока.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от <...> получено < Ф.И.О. >1 <...>, что подтверждается сопроводительным письмом от <...> № 43/9-363. Согласно копии командировочного удостоверения <...> от <...>, заявитель с <...> по <...> находился в командировке за пределами <...>, в связи с решением производственных вопросов. С <...> по <...> < Ф.И.О. >1 находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3).

Судьей районного суда оставлено без внимания, что уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Кроме того, судьей районного суда был нарушен вышеуказанный порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, без извещения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд <...> Краснодарского края, судье правомочному рассматривать дело.

Судья краевого суда