Дело № 8а-19161/2023 [88а-25039/2023], кассация

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-19161/2023 (88а-25039/2023)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-942/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Монмарь Д.В., Мальмановой Э.К.

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

установила:

ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав, что ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2022 года, которым осужден по части 6 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Осужденный ФИО6 отбывает наказание за умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, поскольку данное преступление совершил, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление

Административный истец просил установить в отношении ФИО6 административный надзор сроком на 8 лет, установив административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22-00 до 06-00 часов, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы Астраханской области и явки 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2023 года административные исковые требования начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области удовлетворены частично, установлен в отношении ФИО6 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в не жилом помещении, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; явки два раза в месяц в УВМД по месту жительства, для регистрации. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО6 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до погашения судимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 мая 2023 года, ФИО6 просит об отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в определенное время суток, запрета выезда за установленные судом пределы территории в связи с тем, что данные административные ограничения препятствуют осуществлению им трудовой деятельности.

Кассационная жалоба определением судьи от 13 июня 2023 года передана с административным делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвующий в деле прокурор ФИО4 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что ФИО6 осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2022 года за совершение преступления, предусмотренного части 6 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим вину обстоятельством, суд признал опасный рецидив преступлений.

Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении ФИО6 административный надзор на срок погашения судимости, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения ФИО6 преступления по приговору от 18 марта 2022 года, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом № 64-ФЗ.

Согласно статье 2 приведенного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Исчисление судом срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в не жилом помещении, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; явки два раза в месяц в УВМД по месту жительства, для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3, 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление данных административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, в том числе совершение преступления в ночное время, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установление в отношении ФИО6 оспариваемых дополнительных ограничений административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Учитывая, что ФИО6, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленных ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, у судебной коллегии не имеется.

Установленные в отношении ФИО6 дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи: