Дело № 2а-2717/2017 ~ M-2915/2017, первая инстанция

Дело №2а-2717/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, начисленной за период с 17 ноября 2013 года по 15 октября 2015 года в размере 1024 руб. 96 коп. Кроме того просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик [СКРЫТО] Г.В. в 2014 году являлась собственником следующих транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя – 170 л.с.; легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя – 101 л.с.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу [СКРЫТО] Г.В. за период с 17 ноября 2013 года по 15 октября 2015 года начислены пени в размере 1024 руб. 96 коп.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик [СКРЫТО] Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное ходатайство в котором просила применить срок исковой давности.

Основываясь на положениях ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в 2014 году на имя ответчика были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя – 170 л.с.; легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя – 101 л.с.

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и т.д.), но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В требовании №... об уплате налога, пени по состоянию на 19 октября 2015 года инспекцией установлен срок его исполнения – до 10 декабря 2015 года. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 24 июня 2016 года (6 мес. +6 дн. +8 дн. – согласно статьям 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 13 октября 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2016 года Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Г.В. задолженности по оплате налогов и пени за неуплату налогов в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее административное исковое заявление к [СКРЫТО] Г.В. предъявлено в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края только 24 октября 2017 года, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом как срока обращения в суд с иском после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение невозможности обратиться в суд в установленный законом срок о взыскании с должника задолженности не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного иска отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Михалева