| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) |
| Дата поступления | 24.10.2017 |
| Дата решения | 13.12.2017 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Мансурова Галия Жаппаровна |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9b9ff959-4f9d-3fe3-ba4d-1514fc14160a |
Дело №2-2704/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2017 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Ивановой О.Г.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Боброву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Боброву И.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 08 июля 2015 года в размере 341 491 рубль 30 копеек, из которых сумма основного долга – 298 479 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов – 42 100 рублей 19 копеек; задолженность по уплате неустойки 911 рублей 86 копеек; также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 12 615 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.
При подаче искового заявления, истец указал в качестве места жительства (регистрации) ответчика Боброва И.Ю. адрес, находящийся в границах ///, в связи с чем исковое заявление и было принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула с учетом правил статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из п.9.7 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» все споры по Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Головинском районном суде города Москвы. Условия настоящего пункта не распространяются на право физического лица определять подсудность своего иска в соответствии с положением Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года ... «О защите прав потребителей» (л.д.44-55).
В судебное заседание конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Бобров И.Ю. не возражал против направления дела по подсудности, пояснив, что он не сможет поехать в суд в г.Москву.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьями 28, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Боброву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, принято судом к производству с нарушением правил подсудности, настоящее дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Барнаула, а потому подлежит передаче на рассмотрение Головинскому районному суду города Москвы.
Руководствуясь статьями 33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Боброву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующая Г.Ж. Мансурова
