Дело № 2-2701/2017 ~ M-2925/2017, первая инстанция

КОПИЯ

Дело №2-2701/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к Публичному страховому обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с требованиями к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ между ней и ПАО СГ «ХОСКА» заключен договор страхования транспортного средства «Мазда 3», г/з ..., в подтверждении чего выдан полис .... Страховая выплата составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Срок действия полиса с +++ по +++ В период действия договора страхования с застрахованным имуществом произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее +++ в ///. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, о чем +++ было сообщено страховщику. Произошедшее событие было признано страховым на основании чего было произведена страховая выплата в размере в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением ... от +++ Между тем, согласно экспертному заключению ... от +++ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» без учета износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> коп. Кроме того автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно заключения ... утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Разница между фактическим ущербом и произведенной выплатой составляет 51659 руб. 71 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.Н.- Фадеев А.А. и представитель ответчика Тарасова А.И. заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик ПАО СГ «ХОСКА» обязуется выплатить [СКРЫТО] А.Н. сумму в общем размере <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм: <данные изъяты> руб.- страховое возмещение; <данные изъяты> руб.- штраф; <данные изъяты> руб.- неустойка; <данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – юридические услуги; <данные изъяты> руб.- расходы за проведение экспертизы. [СКРЫТО] А.Н. отказывается от исковых требований в остальной части и впредь обязуется не предъявлять исков к ПАО СГ «ХОСКА» касающихся ДТП от +++ Оплата суммы указанной в п.1 соглашения производится [СКРЫТО] А.Н. в течении 3 дней с момента вступления определения суда от утверждении мирового соглашения в законную силу.

Истица [СКРЫТО] А.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с тем, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судья считает необходимым утвердить условия данного мирового соглашения. Последствия заключения сторонами мирового соглашения им разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении сторон и в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.224-225,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между [СКРЫТО] Анной [СКРЫТО] и Публичным акционерным обществом «Страховая группа «ХОСКА» по условиям которого ПАО СГ «ХОСКА» обязуется выплатить [СКРЫТО] А.Н. сумму в общем размере <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм: <данные изъяты> руб.- страховое возмещение; <данные изъяты> руб.- штраф; <данные изъяты> руб.- неустойка; <данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – юридические услуги; <данные изъяты> руб.- расходы за проведение экспертизы.

[СКРЫТО] А.Н. отказывается от исковых требований в остальной части и впредь обязуется не предъявлять исков к ПАО СГ «ХОСКА» касающихся ДТП от +++.

Оплата суммы указанной в п.1. соглашения производится [СКРЫТО] А.Н. в течении 3 дней с момента вступления определения суда от утверждении мирового соглашения в законную силу.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-2701/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края