Дело № 11а-211/2017, апелляция

Мировой судья Ю.В.Шевченко Дело №11а-211/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 08 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалевой И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене судебного приказа от 12 декабря 2016 года,

установил:

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ на взыскание с [СКРЫТО] О.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края 73 876 рублей 40 копеек в качестве задолженности по страховым взносам за 2014 год, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом [СКРЫТО] О.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21 июля 2017 года [СКРЫТО] О.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 12 декабря 2016 года отказано.

14 августа 2017 года [СКРЫТО] О.А. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель просит оспариваемое определение от 21 июля 2017 года отменить.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2017 года частная жалоба должника [СКРЫТО] О.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] О.А. об отмене судебного приказа №2а-1041/16 оставлена без рассмотрения, дело возвращено мировому судье для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2017 года [СКРЫТО] О.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21 июля 2017 года.

Частная жалоба заявителем мотивирована тем, что мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с [СКРЫТО] О.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края взысканы денежные средства в размере 73 876 рублей 40 копеек. При этом, несмотря на то, что заявитель являлся <данные изъяты>, с 2013 года из-за болезни он не мог работать, находится на инвалидности, никаких доходов не имел, в связи с чем у него образовался долг перед Пенсионным фондом, с которым он не согласен. На данный момент [СКРЫТО] О.А. назначена пенсия в размере <данные изъяты>.

Частная жалоба в соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 14 декабря 2016 года должнику [СКРЫТО] О.А. была направлена копия судебного приказа и предоставлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в течение 20 дней со дня направления его копии. Возражения относительно исполнения судебного приказа предоставлены должником только 19 июля 2017 года. Согласно ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Поскольку [СКРЫТО] О.А. нарушен установленный законом срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от должника не поступало, мировой судья считает не подлежащим удовлетворению его заявление.

В соответствии со ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.На основании ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

При вынесении оспариваемого определения от 21 июля 2017 года мировой судья исходил из того, что 14 декабря 2016 года должнику [СКРЫТО] О.А. была направлена копия судебного приказа и предоставлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в течение 20 дней со дня направления его копии. Возражения относительно исполнения судебного приказа предоставлены должником только 19 июля 2017 года. Заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от должника не поступало.

В материалах дела имеются сведения о направлении должнику [СКРЫТО] О.А. копии судебного приказа, а именно реестр отправки судебной корреспонденции 14 декабря 2016 года с отметкой отделения почтовой связи о ее принятии, а также расписка из которой усматривается, что [СКРЫТО] О.А. судебный приказ получен 19 июля 2017 года. Иной даты получения судебного приказа должником материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем материалы дела не содержат и сведений о подаче должником заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что Закон связывает подачу возражений с направлением судебного приказа, а не с его получением, то обстоятельство, что должник [СКРЫТО] О.А. получил судебный приказ только 19 июля 2017 года, является основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, однако, такое ходатайство мировому судье не заявлено.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, достаточных для отмены определения мирового судьи.

Между тем в соответствии с частью статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым уточнить резолютивную часть определения мирового судьи от 21 июля 2017 года указав в первом абзаце вместо «в удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене судебного приказа отказать» – «Возвратить без рассмотрения заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2016 года».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене судебного приказа от 12 декабря 2016 года на взыскание с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края задолженности по страховым взносам и пени в размере 73 876 рублей 40 копеек – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Уточнить первый абзац резолютивной части определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21 июля 2017 года, изложив ее в следующей редакции: «Возвратить без рассмотрения заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2016 года».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Г.Михалева