Дело № 11-209/2017, апелляция

КОПИЯ

Мировой судья Бокий Н.В. Дело № 11-209/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 12 июля 2017 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капитал Сибирь Финанс» к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КСФ» обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности по договору №... от +++ в размере <данные изъяты> том числе: <данные изъяты> руб. - сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; 4 <данные изъяты> коп. – пени за период с +++ по +++. Кроме того, взыскать пени по договору №... от +++, начиная с +++ до момента фактического исполнения обязательств, в размере <данные изъяты> % от непогашенной суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и [СКРЫТО] М.И. заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым истец предоставил заем в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты> годовых в срок до +++. В случае не возврата, проценты установленные в размере <данные изъяты>% годовых, начисляются не более <данные изъяты> календарных дней, в соответствии с п. 4.4 Договора.

+++ истец сменил фирменное наименование на ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», на основании Решения ... единственного участника общества от +++.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме уплачены не были.

По состоянию на +++ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> коп., из которых: - <данные изъяты> руб. - сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> коп. – пени.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ исковые требования ООО МКК «КСФ» к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены. С [СКРЫТО] М.И. в пользу ООО МКК «КСФ» взыскана задолженность по договору №... от +++ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.; пени за период с +++ по +++ в сумме <данные изъяты> коп. С [СКРЫТО] М.И. в пользу ООО МКК «КСФ» взысканы пени по договору №+++ +++, начиная с +++ до момента фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты><данные изъяты> % от непогашенной суммы займа.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик [СКРЫТО] М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в дела о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Мировым судьей при вынесении решения не было учтено следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 114 дней, мировой судья исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой вывод мирового судьи противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от +++ г. срок его предоставления был определен в <данные изъяты> дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до <данные изъяты> месяца (пункт 1.1 договора).

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от <данные изъяты> г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4.2 договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от +++ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок <данные изъяты>-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Мировой судья, взыскав в пользу истца проценты за пользование займом в размере 730% годовых за 114 дней, не учел, что указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в <данные изъяты> дней.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от +++.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с +++ по +++ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь +++ составляет <данные изъяты>% годовых.

При таких обстоятельствах за период с +++ по +++ ответчик должна была возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. исходя из установленной договором процентной ставки <данные изъяты> в день (10 <данные изъяты>.).

Расчет процентов за период с +++ по +++ будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи от +++ подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование займом, с вынесением нового решения, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 4 <данные изъяты> коп.

При изменении размера подлежащих взысканию процентов, также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, который, исходя из объема удовлетворенных требований, составил <данные изъяты> коп.

В остальной части оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.И. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 12 июля 2017 года изменить в части взыскания с [СКРЫТО] М.И. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капитал Сибирь Финанс» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 11-209/2017 на судебном участке № 7 Ленинского района г. Барнаула