Дело № 2а-3925/2016 ~ М-2895/2016, первая инстанция

Дело № 2а-3925/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 июня 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Знаменщиков Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю к Д.Н. о взыскании штрафа в связи с несвоевременным предоставлением декларации по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Д.Н. о взыскании штрафа в связи с несвоевременным предоставлением декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 руб., указывая, что административный ответчик в 2010 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, представленной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на одиннадцать месяцев. По ее результатам составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. решением Межрайонной инспекции ФНС России № по .... привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и ему назначен штраф в размере 1 000 руб. Требования об уплате штрафа в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено. На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № по Алтайскому краю просила взыскать с Д.Н. указанную сумму штрафа в связи с несвоевременным предоставлением декларации по налогу на доходы физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца Ю.В. не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом судебные повестки административному ответчику были направлены по адресам, указанным в материалах гражданского дела. Однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтовых отделений «истек срок хранения».

На основании п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые действия для вручения корреспонденции Д.Н., что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях. Указанные обстоятельства судом приравниваются к надлежащему извещению административного ответчика (ч. 2 ст. ст. 96 Кодекса административного производства Российской Федерации).

На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и ему назначен штраф в размере 1 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., поэтому как налогоплательщик Д.Н. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплатить штраф в связи с несвоевременным предоставлением декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 руб. Указанное требование административным ответчиком исполнено в установленный срок не было.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок для его подачи в суд, ссылаясь на большой объем работы.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления требования о взыскании штрафа в порядке искового производства, полагая, что указанные представителем налогового органа обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Период с ДД.ММ.ГГГГ (срок для добровольного исполнения требования) до ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения срока для обращения в суд) является достаточным для оформления административного иска, его подписания и предъявления в суд. При этом налоговый орган обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд налоговым органом пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с административного ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю к Д.Н. о взыскании штрафа в связи с несвоевременным предоставлением декларации по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.В. Знаменщиков