Дело № 2-6654/2016 ~ М-5986/2016, первая инстанция

Дело № 2-6654/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.,

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО6 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 В обоснование указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 1/16 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по ..... Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Истцы занимают часть дома литер А общей площадью 54,6 кв.м., (поз. 1 кухня 11,8 кв.м., поз. 2 санузел 2,6 кв.м., поз. 3 жилая комната 12,1 кв.м., поз. 4 жилая комната 11,5 кв.м., поз. 5 жилая комната 16,6 кв.м.), что составляет .....

Ответчики занимают часть дома литер А общей площадью 55,8 кв.м. (поз. 5 жилая комната 17,4 кв.м., поз.6 коридор 5,6 кв.м., поз.7 кухня 7,8 кв.м., поз.8 жилая комната 13,9 кв.м., поз.9 жилая комната 11,1 кв.м.), что составляет квартиру №1.

Согласно технического заключения ФИО12», выдел доли, принадлежащей на праве собственности истцам технически возможен.

В связи с изложенным истцы просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....; выделить им долю указанного жилого дома в виде .... общую долевую собственность по адресу .... общей площадью 54,6 кв.м., по 1/3 доли каждому из истцов.

Кроме того, ФИО5, ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации ...., администрации ...., указав, что являются собственниками жилого дома по адресу ...., ФИО9 и ФИО4 принадлежит по 1/8 доли, ФИО6 ? доли в праве собственности на указанное домостроение. Сособственниками указанного дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО1

Технический паспорт на указанное домовладение содержит сведения о самовольном строительстве пристроя литер А1 к жилому дому. Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции Литер А1.

На основании изложенного ФИО5, ФИО4, ФИО8 с учетом уточнения просили сохранить жилой дом Литер А, А1 по .... в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на указанный жилой дом за ФИО5 на 58/400 доли, за ФИО10 на 116/400 доли, за ФИО4 на 58/400 доли указанного домостроения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права долевой собственности, выделе долей в натуре и гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку, объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права долевой собственности, выделе долей в натуре в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6 и их представитель исковые требования о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом поддержали.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, указав на согласие с размером долей в праве общей долевой собственности сторон на спорное домовладение, установленных заключением эксперта.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 130,1 кв.м., жилой 82,6 кв.м. по адресу: ..... ФИО4 принадлежит 1/8 доля, ФИО6 принадлежит ? доли на указанное домовладение и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, принадлежит 3/16 доли, 1/16 доли, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 15.08.2016г.

Технический паспорт домовладения по .... станция, 35 в .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о наличии самовольного строительства Литер А1, общая площадь домостроения составляет 130 кв.м., жилая – 82 кв.м.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ФИО13» установлено, что одноэтажный жилой дом (Литер А) 1965 года постройки, расположен на земельном участке площадью 2882 кв.м. по ..... К жилому дому (Литер А) примыкают пристрои (Литер А1), сени (литер а, а1, а2), терасса (литер а3). Площадь дома 110,4 кв.м., жилая –82,6 кв.м.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) работоспособное, пристроя (литер А1) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроем (Литер А, А1) по .... пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке, выполненной ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ. в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу .... расположен самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, местной и городской канализацией, автономным теплоснабжением (печное, печное водянок от газового котла). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с ..... Объект (Литер А, А1) относится к основному виду использования зоны Ж.4, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения.

Как следует из справки ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое расстояние от обследуемого жилого дома (Литер А, А1) по .... до наиболее приближенных строений на соседних земельных участках составляет: до жилого дома по .... в .... -16 м., до жилого дома по .... в .... -22,5 м. Таким образом, жилой дом по .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, смежные землепользователи не возражают против произведенной истцами реконструкции, сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению.

Факт нахождения жилого дома в третьей зоне питьевого водоснабжения не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на реконструированный объект, поскольку как следует из САНПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в зоне третьего пояса источника питьевого водоснабжения нет ограничений по размещению жилых строений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (Литер А1) по адресу ...., истцами верно избран способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

Учитывая, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением самовольного пристроя не установлено, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по .... в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 1, 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ доли могут быть установлены соглашением участников долевой собственности. При этом участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При проведении работ по реконструкции жилого дома увеличилась его общая площадь, что привело к изменению долей.

В материалы дела представлено заключение ФИО16 по расчету долей согласно занимаемым площадям в строении, в соответствии с которым установлено следующее долевое участие в праве собственности на жилой дом по ....: ФИО1 принадлежит 84/400 доли, ФИО2 – 21/400 долей, ФИО3 – 63/400 доли, ФИО6 – 11/400 долей, ФИО4 – 58/400 долей, ФИО5,А. – 58/400 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Сторонами указанный размер долей в праве собственности не оспорен.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО6– удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный в .... в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ФИО17 по .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО5 на 58/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А1), расположенный по адресу: ....

Признать право собственности ФИО6 на 116/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А1), расположенный по адресу: ....

Признать право собственности ФИО4 на 58/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А1), расположенный по адресу: ....

Признать право собственности ФИО1 на 84/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А1), расположенный по адресу: ....

Признать право собственности ФИО2 на 21/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А1), расположенный по адресу: ....

Признать право собственности ФИО3 на 63/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А1), расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Мальцева