Дело № 2-6510/2016 ~ М-5984/2016, первая инстанция

Дело № 2-6510/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО1 – ....» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ФИО1 - ....» заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по организации технической возможности подключения к газораспределительным сетям индивидуального жилого дома, расположенного по .... в .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, произвел оплату в размере 45 000 руб., однако, ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены. В дальнейшем истцом дополнительно было оплачено еще 16 950 руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, произвел оплату в размере 61 950 руб., однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, акт выполненных работ заказчику исполнителем не направлен.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 61 950 руб., неустойку в размере 61 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО1....» в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – ЗАО «ФИО1 - ....», о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечает, что «исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Правовое регулирование возникших между сторонами правоотношений осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 действовал в целях удовлетворения исключительно личных, семейных потребностей.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ЗАО «ФИО1 - ....» заключен договор №, согласно условий которого ЗАО «ФИО1 –Барнаул» (исполнитель) обязалось выполнить работы направленные на организацию технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 индивидуального жилого дома расположенного по адресу: .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- обеспечить техническую возможность для газоснабжения объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-выполнить сбор документов, необходимых для разработки и выдачи технических условий на газификацию объекта,

-обеспечить разработку и выполнение проектно-сметной документации для организации технической возможности подключения к газораспределительным сетям объекта Заказчика в соответствии с полученными техническими условиями;

-обеспечить приобретение материалов и оборудования, необходимых для организации технической возможности подключения к газораспределительным сетям объекта;

-оказать консультационную и методическую помощь заказчику по необходимым действиям для заключения договора на поставку газа (п. 2.1.1 – 2.1.5). Стоимость обеспечения технической возможности для газификации объекта составляет 45 000 руб. (п. 4.1 Договора). Оплата комплекса работ и услуг исполнителя производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу или путем перечисления их на расчетный счет исполнителя указанный в платежных реквизитах (п. 5.1 Договора). Результатом оказания услуг по настоящему договору являются акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг (п. 5.3 Договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, произвел оплату по договору в размере 45 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата по договору в размере 16 950 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Как следует из пояснений истца до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, техническая возможность подключения дома по .... в .... к газораспределительным сетям не обеспечена.

Истцом обязательства по оплате услуг по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами.

ЗАО «ФИО1 - ....» возражений в суд относительно исковых требований не представило.

В связи с длительным неисполнением условий договора и после неоднократных устных обращений истец ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в ЗАО «ФИО1 - Барнаул» претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 61 950 руб., однако, ответ на нее получен не был, денежные средства не возвращены.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств полного, либо частичного исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ либо невозможности его исполнения по вине потребителя не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в указанный в договоре № срок (ДД.ММ.ГГГГ) истек, ответчиком доказательств исполнения обязательств по данному договору не представлено, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания с ответчика денежных средств, переданных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиков сроков выполнения работы, требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 950 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств фактически понесенных расходов по данным договорам ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что доказательств нарушения сроков выполнения работы по заключенному договору, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей» и являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка составила 1 037 043 руб. (61 950 х 3% х 558 дн.).

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 61 950 руб.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает стоимость услуги по договору, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными и взыскивает с ЗАО «ФИО1 – ....» неустойку в размере 61 950 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что им пережиты нравственные страдания в результате обмана, неоднократные обращения к ответчику, которые были проигнорированы.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении его прав, а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику, однако ответчиком обращение проигнорировано, то есть имело место внесудебное обращение потребителя с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика ЗАО «ФИО1 – ....» подлежит взысканию штраф в размере 64 450 руб. (61 950 руб. + 61 950 руб. + 5 000 руб.* 50 %).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ...., подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 978 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «ФИО1 – .... в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 61 950 рублей, неустойку – 61 950 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 64 450 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ФИО1 – ....» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 3 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через .... суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина