Дело № 2-4791/2016 ~ М-3852/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Ваншейд А.К.,

при секретаре: Бочкаревой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Барнаула к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Барнаула обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств (далее МОСП по ОВИП) на исполнении находилось исполнительное производство от 16.12.2015 г. № № о возложении на администрацию города обязанности оплатить штраф по постановлению судебного пристава –исполнителя в размере 50 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 25.01.2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 25.01.2016г. исполнительное производство от 16.12.2015г. № окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № от 28.01.2016г. 15.01.2016г. задолженность в размере 50 000 руб. оплачена. Основанием к взысканию исполнительского сбора послужило то, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней, должником не исполнены без уважительных причин. Между тем, какими-либо денежными средствами администрация .... не располагает, лицевых счетом для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности не имеет. Помимо этого, предложения на изменение плановых ассигнований предоставляются в комитет по финансам не позднее 20 рабочих дней до завершения текущего финансового года. На момент получения исполнительного листа от 16.12.2015г. №-ИП выделение дополнительных денежных средств было невозможно. После окончания праздников и начала финансового года административно- хозяйственное управление администрации города произвело платеж по указанным реквизитам 15.01.2016г. Кроме того, добровольный срок для оплаты штрафа по исполнительному производству истекал 24.12.2015г., соответственно, решение о наложении исполнительского сбора приставом должно быть принято не на дату окончания исполнительного производства – 25.01.2016г., а 25.12.2015г.

На основании изложенного истец просил освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 16.12.2015г. №-ИП, выделенного в отдельное производство от 28.01.2016г. №-ИП.

В судебном заседании истец в лице своего представителя ФИО4 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно поясняла, что имеется постановление администрации, согласно которому нельзя переводить денежные средства за 21 день до окончания финансового года.

Ответчик [СКРЫТО] по ...., третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п.6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительный сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Таким образом, при рассмотрении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, отсрочке или рассрочке его уплаты необходимо установление степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, наличия иных существенных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. При рассмотрении требований об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора необходимо установление наличия либо отсутствия оснований ответственности должника за нарушение обязательства.

С учетом разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании ч. 15, ч. 16 ст. 30 Закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных этим Законом случаях (ч. 1 ст. 47 Закона).

Частью 7 этой статьи предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07 июня 2014, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что 16.12.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с администрации г.Барнаула штрафа по постановлению судебного пристава-исполнителя в размере 50 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок исполнения.

Указанное постановление получено администрацией г.Барнаула 16.12.2015г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 21.12.2015г.

Однако требования исполнительного документа исполнены администрацией г.Барнаула только 15.01.2016г., штраф в размере 50 000 руб. перечислен платежным поручением от 15.01.2016г. №154102.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, 25.01.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Указанное постановление получено администрацией г.Барнаула 25.01.2016г.

Постановлением от 25.01.2016г. исполнительное производство № № окончено, исполнительский сбор в размере 10 000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство №. Должником постановление получено 01.02.2016г.

Из представленных документов следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не противоречит действующему законодательству. Истцом указанное постановление не оспорено.

Заявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, истец ссылается на невозможность производства оплаты штрафа в связи с окончанием финансового года.

Согласно приказу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула от 04.07.2014 № 96 «Об утверждении Порядка завершения операций по исполнению бюджета города в текущем финансовом году», на который ссылается представитель истца, операции по исполнению бюджета города завершаются 31 декабря текущего финансового года. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года. Главным распорядителям средств бюджета города необходимо представлять в горфинкомитет предложения на изменение плановых ассигнований не позднее двадцати рабочих дней до завершения текущего финансового года, заявки на финансирование – не позднее десяти рабочих дней до завершения текущего финансового года. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно УФК по Алтайскому краю осуществляет кассовые выплаты санкционированных к оплате обязательств в пределах остатка средств на едином счете бюджета города.

Между тем, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2015г. о взыскании суммы штрафа получено 16.12.2015г., администрацией г.Барнаула не были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в том числе истцом не представлено доказательств направления заявок на финансирование. Доказательств того, что исполнение содержащихся в исполнительном документе требований было невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, суду также не представлено.

В связи с изложенным, заявленные требования об освобождении должника от исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, размера взыскания, принимая во внимание статус должника, его бюджетное финансирование, суд считает возможным на основании п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшить размер, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на 25 %, т.е. до 7 500 руб.

Поскольку вопрос об установлении баланса между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным правонарушением в виде неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия суда при рассмотрении дел данной категории, суд полагает, что исковые требования рассмотрены в пределах заявленных согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации .... постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и выделенного в отдельное исполнительное производство №, до 7 500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд