Дело № 2-4784/2016 ~ М-3788/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)
Дата поступления 04.05.2016
Дата решения 27.06.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Шипунов Иван Викторович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID fc871720-a30f-32d0-b9c2-4096e8d798bd
Стороны по делу
Истец
*** ** "*****"
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4784/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Колесниченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось с иском в суд с требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор , согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 74 698,78 руб., под 51,50 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор заключен на основании заявления ответчика, которое в силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось офертой, акцептованной Банком путем открытия банковского счета и зачисления денежных средств на счет в указанной в заявлении сумме. Истец принятые на себя обязательства исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых кредитных обязательств. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 698,78 руб., в том числе сумма основного долга 26 181,30 руб., проценты за пользование кредитом 48 517,48 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 441руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Закона Российской федерации от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 21 250 рублей.

Из заявления следует, что ФИО1 просит банк заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Также в данном заявлении указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счёта Карты. На основании указанного заявления Банк заключил с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ договор . Договор был заключён путём акцепта Банком оферты клиента, изложенного в заявлении. Банк акцептировал, сделанную ФИО1 оферту, а именно открыл ей расчетный счет . с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: сумма лимита разрешенного овердрафта –21 250 руб.; процентная ставка по кредиту 23 % годовых; срок пользования кредитом 24 месяцев.

ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту должника.

Существенные условия договора, изложенные в заявлении, тарифах, ответчиком согласованы. В подтверждение размера процентной ставки по кредиту истцом представлен Тарифный план ТП-02 предусматривает взимание штраф а неуплату минимального платежа в первый раз 300 рублей, во второй раз подряд 690 рублей, в третий раз подряд 890 рублей. Процентная ставка по кредиту 12,9%.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5.13 Условий по предоставлению и обслуживанию международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения по основному долгу в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Как усматривается из представленных материалов, выписки из лицевого счета ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 698,78 руб., в том числе сумма основного долга 26 181,30 руб., проценты за пользование кредитом 48 517,48 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ), ответчиками не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения иска в полном объеме и взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 698 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 2 441 рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) на 04.05.2016:
Дело № 2-4728/2016 ~ М-3784/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Московка Мария Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4785/2016 ~ М-3789/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шипунов Иван Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4735/2016 ~ М-3791/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Запарова Яна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4747/2016 ~ М-3779/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Варнавская Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4759/2016 ~ М-3835/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Топоров Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4786/2016 ~ М-3826/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шипунов Иван Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-553/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ваншейд Анна Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-173/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ваншейд Анна Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-555/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.06.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чепрасов Олег Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-554/2016, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ваншейд Анна Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-556/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.06.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чепрасов Олег Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-552/2016, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Знаменщиков Роман Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-551/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Знаменщиков Роман Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-548/2016, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-549/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.07.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шипунов Иван Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-544/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симон Наталья Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1106/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наконечникова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1105/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овсянникова Мария Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-120/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Марина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1103/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Московка Мария Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1121/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наконечникова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1122/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Московка Мария Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1123/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепрасов Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-32/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидорова Елена Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1113/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ваншейд Анна Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1112/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Панина Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ