Дело № 2-4774/2016 ~ М-3787/2016, первая инстанция

Дело № 2-4774/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Сотниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту Банк) заключили кредитный договор на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора. В соответствии с установленными условиями, заявление ответчика следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор в смысле ст. 435 ГК РФ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 53 000руб. под 51,10 % годовых на 36 месяцев. Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрена возможность увеличения кредита. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности. В настоящее время задолженность составляет 91 384,32 руб., которая состоит из суммы основного долга 56 225,83 руб., процентов за пользование кредитом 35 158,49 руб..

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942 руб..

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2013 года ответчиком в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) было подано заявление о предоставлении кредита.

В заявлении ответчик согласился с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать, просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с заявлением открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

6 апреля 2013 года Банк и ответчик заключили кредитный договор № 2255311806 на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №2295634266.

На основании заявления истцом на имя ответчика выпущена карта с кредитом. Датой заключения договора является дата активации карты.

Банк исполнил свои обязательства, ответчик получил расчетную карту № 5259321258074241 с лимитом разрешенного овердрафта 53 000 руб., под 51,10 % годовых, на 36 месяцев (кредитную).

Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта в случае совершения клиентом операции по карте, в результате которой у клиента образуется сверхлимитная задолженность, клиент признает, что данная операция является офертой клиента на предоставление ему кредита в сумме равной сумме сверхлимитной задолженности. Обслуживание предоставленного кредита происходит по правилам указанным в заявлении на получение кредита

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика, в виде заявления на предоставление кредита и акцептом банка в виде открытия счета и перечисления денежных средств, свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в заявлении на получение кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф (5.10).

Если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и основного долга, включенных в минимальную сумму погашения (5.12.2).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленных материалов, выписки из лицевого счета ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту на дату 22.04.2016 года составляет 91 384,32 руб., которая состоит из суммы основного долга 56 225,83 руб., процентов за пользование кредитом 35 158,49 руб.

Расчёт задолженности по кредиту, процентам истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 942 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2016 г. в размере 91384 руб. 32 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2942 руб., а всего 94326 (девяносто четыре тысячи триста двадцать шесть) руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова