Дело № 2-4746/2016 ~ М-3847/2016, первая инстанция

Дело № 2-474616

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Н. к ООО «Комета» о возложении обязанности по допуску к работе, признании недействительным актов, взыскании задолженности по оплате времени нетрудоспособности, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Комета» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 867. 42 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 15 000 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб..

В обоснование требований указано, что [СКРЫТО] А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Комета» по совместительству в должности энергетика с ненормированным рабочим днем. Истец выполнял работу по эксплуатации газового котла, электрооборудования, канализации. Рабочий кабинет находится в ТД «....» по адресу ..... За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. [СКРЫТО] А.Н. находился на листке нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ., в последующем больничный лист был продлен ДД.ММ.ГГГГ.. После закрытия больничного, истец вышел на работу, однако директор ООО «Комета» Свидетель №1 без объяснения причины потребовал ДД.ММ.ГГГГ. написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истцу стало плохо, и он повторно попал в больницу ДД.ММ.ГГГГ Больничные листы были предоставлены в бухгалтерию.

ДД.ММ.ГГГГ. истец пришел на работу по адресу ...., но охранник не допустил его до рабочего места, ссылаясь на указания руководства. Доступ к рабочему месту был закрыт, замок на кабинете был сменен, [СКРЫТО] А.Н. не мог попасть на рабочее место, в связи с чем был лишен возможности трудиться. Истец каждый день приезжал в ТД «....» и находился на территории магазина. ДД.ММ.ГГГГ. попытался прояснить сложившуюся ситуацию, но безрезультатно, в связи с чем, истцом был вызван наряд полиции и написано соответствующее заявление. Также ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.Н. обратился в органы прокуратуры с заявлением о нарушении трудовых прав и применении мер прокурорского реагирования.

Кроме того, руководство ООО «Комета» обвинили [СКРЫТО] А.Н. в том, что не хватает документов и договоров по деятельности организации, на что истцом было заявлено, что при отсутствии допуска к рабочему месту с ДД.ММ.ГГГГ он снимает с себя ответственность за электрохозяйство и документацию.

ДД.ММ.ГГГГ. самочувствие истца ухудшилось и утром ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к врачу, был открыт лист нетрудоспособности. Истец находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ

Трудовая книжка удерживается руководством ООО «Комета».

Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению [СКРЫТО] А.Н. просит обязать ООО «Комета» допустить истца к работе в должности энергетика; признать недействительными акты № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии работника на рабочем месте; взыскать задолженность по оплате больничных листов в сумме 23 026. 20 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 235. 36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015г. в сумме 15 879. 36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб..

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что основное место его работы ООО «Юникс», в ООО «Комета» устроился энергетиком по совместительству. В трудовой книжке стоит запись о принятии в ООО «Юникс», трудовую книжку в ООО «Комета» не отдавал, с приказом о приеме на работу его знакомили. На работу устроился в ДД.ММ.ГГГГ, ему выдали доверенность на представление интересов ООО «Комета», в его обязанности входила эксплуатация систем освещения, канализации, водоснабжения, электрохозяйство. ООО «Комета» располагается по адресу: ..... Ему был установлен ненормированный рабочий день, при аварийных ситуациях и по необходимости должен был появляться на рабочем месте. По месту нахождения Общества у него не было рабочего места. Фактически рабочее место находилось в ООО «Юникс» в ТД «....». У ООО «Комета» и ООО «Юникс» один хозяин. Его не пустили на работу в ООО «Юникс» в ТД «....», потом позвонили, сказали, чтобы он написал заявление на увольнение из ООО «Комета». Он подал жалобы в прокуратуру и трудовую инспекцию. Его не допустили на работу после выхода с больничного листа ДД.ММ.ГГГГ.. Ушел на больничный с ДД.ММ.ГГГГ., потом продлевал до ДД.ММ.ГГГГ Больничные листы передавал лично в бухгалтерию. Размер заработной платы составлял 15 000 руб. в месяц. Последний раз зарплату выплатили за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ оплатили 8132, 58 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в органы полиции, был составлен акт о не допуске на рабочее место по адресу ..... С ДД.ММ.ГГГГ. находился на листке нетрудоспособности. Больше на рабочее место не выходил, обратился в суд. На .... после закрытия больничного листа не ездил. Отправлял письмо работодателю, чтобы указали причину не допуска на работу, но ответа не дождался. Его рабочее место, рабочий стол, документация, компьютер находились в ТД «....». С приказом об увольнении его не знакомили. По листкам нетрудоспособности были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. - 4355 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 8132,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 4143,78 руб., последний раз ДД.ММ.ГГГГ. - 1184,08 руб. Считает, что больничные листы оплачены не правильно и не полностью. В результате противоправных действий работодателя он попал в психоневрологический центр, у него был стресс, он сильно переживал. Отпуск ему не давали, компенсацию не выплачивали. Не писал заявление на выплату компенсации.

Представитель истца Талалаева Д.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Комета» Вайнбергер С.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; оплачиваемые ежегодные отпуска.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. на имя директора ООО «Комета» подано заявление о приеме на работу энергетиком по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. допущен к работе и к исполнению должностных обязанностей энергетика с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] А.Н. принимается на работу в ООО «Комета» на должность энергетик. Работа для [СКРЫТО] А.Н. является работой по совместительству. Рабочее место работника находится в помещении спа–отеля «....», расположенного по адресу ....

Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с выходными в субботу, воскресенье. Время начала, окончания и перерывов в работе определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад 20 000 руб. в месяц без учета районного коэффициента с оплатой пропорционально отработанного времени.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. установлен должностной оклад из расчета 30 000 руб. в месяц без учета районного коэффициента с оплатой пропорционально отработанному времени.

Представленные стороной ответчика трудовой договор и дополнительное соглашение не содержат подпись [СКРЫТО] А.Н.. Сведений о вручении работнику экземпляров данных документов также не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. установлен должностной оклад 30 000 руб., занимаемая ставка 0.5. С приказом [СКРЫТО] А.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись.

Факт трудоустройства и выполнения [СКРЫТО] А.Н. должностных обязанностей энергетика в ООО «Комета» до спорного периода стороной ответчика не оспаривается.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором, техническим директором, администратором ООО «Комета», ДД.ММ.ГГГГ в 20-55 часов в кабинете директора ООО «Комета» по адресу: .... установлен факт отсутствия главного энергетика [СКРЫТО] А.Н. на его рабочем месте в ООО «Комета» в течении всего рабочего времени (с 17-00 до 21-00 часов) ДД.ММ.ГГГГ., а также не выполнение непосредственных должностных обязанностей в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о причинах отсутствия [СКРЫТО] А.Н. не имеется.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором, техническим директором, администратором ООО «Комета», ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 часов в кабинете директора ООО «Комета» по адресу: .... установлен факт отсутствия главного энергетика [СКРЫТО] А.Н. на его рабочем месте в ООО «Комета» в течение всего рабочего времени (с 17-00 до 21-00 часов) ДД.ММ.ГГГГ., а также не появление на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о причинах отсутствия [СКРЫТО] А.Н. на работе не имеется.

Табели учета рабочего времени за периоды ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об отсутствии [СКРЫТО] А.Н. на рабочем месте.

Согласно пояснениям истца, после закрытия больничного листка, ДД.ММ.ГГГГ он явился на свое рабочее место, расположенное в ТД «....» по адресу: ...., но его не пустили. В последующем, при неоднократном появлении в ТД «....» ему также было отказано в доступе на рабочее место без объяснения причин. По адресу .... к работодателю он не обращался.

Стороной ответчика оспаривается факт нахождения рабочего места [СКРЫТО] А.Н. по адресу ....

Согласно положениям ст. 209 ТК РФ, рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы работника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник выполняет свои трудовые обязанности, где он должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

ООО «Комета» зарегистрировано по адресу: ..... Основной вид деятельности осуществляется обществом по указанному адресу.

В представленных в материалы дела документах, касающихся работы ООО «Комета», адрес организации указан: ....

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает техническим директором ООО «Комета». [СКРЫТО] А.Н. работает в Обществе по совместительству энергетиком. Общество расположено по адресу .... По данному адресу находится директор, управляющий, расположен рабочий кабинет, хранятся документы. [СКРЫТО] А.Н. приезжал, делал работу и уезжал, у него был ненормированный рабочий день. Он занимался техническими вопросами, оформлял договоры на обслуживание электрической подстанции, котельной, занимался устранением неполадок. В ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, а также директора и администратора составлялись акты об отсутствии [СКРЫТО] А.Н. на рабочем месте.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Комета» сначала старшим администратором, потом управляющим отеля. [СКРЫТО] А.Н. работал у них энергетиком. Когда она устроилась в ООО «Комета», он уже работал, по всем техническим вопросам, неполадкам нужно было обращаться к нему. Рабочее место [СКРЫТО] А.Н. было в ТД «....». Если к нему были какие-то вопросы, она звонила, и он по мере возможности приезжал. В отеле на .... как такового рабочего места не было, был один кабинет, предназначенный для нее и бухгалтера.

Каких-либо доказательств закрепления за [СКРЫТО] А.Н. рабочего места как энергетика ООО «Комета» по адресу: г. Барнаул, .... суду не представлено.

Сторонами не оспаривается тот факт, что по адресу .... расположено ООО «Юникс». В данной организации [СКРЫТО] А.Н. трудоустроен как по основному месту работы, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке.

Довод истца о том, что ООО «Юникс» и ООО «Комета» руководит один человек, правового значения не имеет.

Согласно пояснениям представителя ответчика, [СКРЫТО] А.Н. не уволен из ООО «Комета», приказ об его увольнении не издавался, по месту нахождения общества истец на работу не выходит, доказательств обратного стороной истца не представлено.

[СКРЫТО] А.Н. не доказан факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о создании препятствий истцу в осуществлении им трудовой деятельности.

Учитывая отсутствие доказательств отстранения истца от работы в ООО «Комета», наличия препятствий со стороны ответчика в осуществлении должностных обязанностей, либо увольнении истца, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.Н. о возложении на ответчика обязанности допустить его к работе.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Исходя из указанных выше норм трудового законодательства оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Судом установлено, что вина работодателя в неисполнении истцом трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, отсутствует. [СКРЫТО] А.Н. в ходе судебного разбирательства не представил каких-либо доказательств фактического исполнения им трудовых обязанностей в указанные периоды, также не представил доказательств недопущения до рабочего места, либо оказания иных препятствий в исполнении трудовых обязанностей со стороны работодателя, то есть доказательств вынужденности прогула.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда не имеется.

Требования о признании актов об отсутствии [СКРЫТО] А.Н. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее гражданское законодательство предусматривает право граждан оспаривать, признавать недействительными ненормативные акты, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если граждане полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ».

Оспариваемые акты не являются ненормативными, в связи, с чем не могут быть признаны недействительными.

Судом оспариваемые акты расцениваются как доказательства по делу. В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО6, который подтвердил факт составления актов. Истец не отрицает факт его отсутствия в периоды, указанные в актах, на рабочем месте в ООО «Комета» по адресу: .... При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов о подложности доказательства.

Требование [СКРЫТО] А.Н. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом положений ст. 127 Трудового кодекса РФ, компенсация выплачивается работнику при его увольнении. Истец не уволен, не лишен возможности воспользоваться правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в порядке, установленном трудовым законодательством.

Требование о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В периоды ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. болел, в подтверждение данного факта представлены листки нетрудоспособности.

Работодателем произведены следующие выплаты пособия по нетрудоспособности: ДД.ММ.ГГГГ. – 4 355 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 132.58 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4 143. 78 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1 184.08 руб. В общей сумме 17815. 44 руб..

Согласно расчету истца, размер пособия по нетрудоспособности, подлежащий выплате составляет 40 832.64 руб., из расчета:

....

....

....

....

Данный расчет судом проведен, признан обоснованным, стороной ответчика не оспорен, поскольку произведен без учета страхового стажа истца.

С учетом установленного, в пользу истца с ООО «Комета» подлежит взысканию невыплаченное пособие по нетрудоспособности в размере 23 017.20 руб. (40 832.64 руб. – 17 815. 44 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца в части задержки выплаты пособия по нетрудоспособности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность не выплаты пособия, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Довод стороны истца о подложности представленного ответчиком трудового договора при разрешении спора не учитывается, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Комета» заявлено об исключении данного трудового договора из перечня доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования [СКРЫТО] А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Комета» в доход бюджета муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 190. 52 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета» в пользу [СКРЫТО] А.Н. задолженность по оплате времени нетрудоспособности в размере 23 017 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований [СКРЫТО] А.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета» в доход муниципального образования городской округ ...., расходы по государственной пошлине в размере 1 190 руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина