Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) |
Дата поступления | 04.05.2016 |
Дата решения | 01.07.2016 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Запарова Яна Евгеньевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 629a9a7a-776b-399f-8704-051033bb5db4 |
№ 2-4733/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2016 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Запаровой Я.Е.
при секретаре Денисенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 ноября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 526 руб. 32 коп. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил обязательство по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 апреля 2016 года составила 251 559 руб. 69 коп, в том числе: просроченная ссуда – 150 358 руб. 37 коп., просроченные проценты – 54 441 руб. 28 коп., штраф за просрочку уплаты кредита – 0 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 46 760 руб. 04 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные по адресу для извещения, указанному в кредитном договоре, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом направлялось извещение по иному ставшему известным адресу, а также по телефону через лицо, представившееся родственником.
Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчику, о чем свидетельствуют отметки на конвертах. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Как установлено судом, на основании письменного заявления – оферты от 14 ноября 2013 года, акцептованной Банком, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (до реорганизации) и М.Н. был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 210 526 руб. 32 коп. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.Согласно заявлению - оферте о предоставлении кредита, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя М.Н. Сумма кредита в соответствии с заявлением заемщика перечислена на банковский счет 14 ноября 2013 года. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составил 6 798 руб. 32 коп., последний - 6 724 руб. 07 коп. Существенные условия договора отражены в заявлении-оферте, графике осуществления платежей, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 4.1.1 и п.4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором. Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. Согласно разделу «Б» заявления – оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному Банком расчету задолженность по состоянию на 07 апреля 2016 года составила 251 559 руб. 69 коп, в том числе: просроченная ссуда – 150 358 руб. 37 коп., просроченные проценты – 54 441 руб. 28 коп., штраф за просрочку уплаты кредита – 0 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 46 760 руб. 04 коп. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, таким образом, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным. С учетом разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мата 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ,статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. В данной части применительно к оценке соразмерности неустойки суд учитывает также положения п.21 ст.5 вступившего с 01 июля 2014 года в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о предельном размере неустойки 20% годовых (при начислении процентов за период нарушения) и 0,1% в день от суммы задолженности, если проценты не начисляются. Условия договора между сторонами значительно превышают указанные размеры.В кредитном договоре размер неустойки определен 120%.Учитывая размер начисленных штрафов за просрочку уплаты процентов в сумме 46 760 руб. 04 коп. и размер процентов, на которые начислена неустойка (54 441 руб. 28 коп.), размер неустойки (120% годовых, что превышает в 3 раза размер процентов за пользование и установленную законом о потребительском кредитовании неустойку 20% годовых), период просрочки (с августа 2014 года), отсутствие возражений Банка относительно снижения неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.
При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 5 715 руб. 60 коп. Частичное удовлетворение требований в связи с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на возмещение судебных расходов в полном объеме (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с М.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 224 799 руб. 65 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 715 руб. 60 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
.
.
.