Дело № 2-4724/2016 ~ М-3775/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)
Дата поступления 04.05.2016
Дата решения 10.06.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Симон Наталья Борисовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID da8cd6ef-6c2c-3775-b6ec-994da6417bfb
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******" * **** ********** ********* * **
Ответчик
********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4724/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Куксовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО4» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,2% годовых. В соответствии с п. 4.1.- 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполнят свои обязательства, нарушая условия платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 172 130,51 руб., из которых 453,07 руб. неустойка за просроченные проценты, 668,66 руб. неустойка за просроченный основной долг, 12437,14 рублей просроченные проценты, 158 571,64 рубль основной долг. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, указал на причину возникновения задолженности отсутствие денежных средств.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,20 % годовых.

Указанный договор соответствуют требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

В соответствии с п. 3.1. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.3. общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик не осуществлял возврат кредита, в связи с чем, согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 172 130,51 руб., из которых 453,07 руб. неустойка за просроченные проценты, 668,66 руб. неустойка за просроченный основной долг, 12437,14 руб. просроченные проценты, 158 571,64 руб. основной долг.

Расчет истца в части размера основного долга и процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций судом не усматривается ввиду их соразмерности нарушенному обязательству, длительности не исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности перед банком, расторжении кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствие задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора.

С учетом, установленных в суде обстоятельств, исковые требования банка подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8642 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО4» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 130 рублей 51 копейку, в том числе 158 571 рубль 64 копейки основной долг, 12 437 рублей 14 копеек просроченные проценты, 668 рублей 66 копеек неустойку за просроченный основной долг, 453 рубля 07 копеек неустойку за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО4» судебные расходы по уплате государственной пошлины 8642 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.Б. Симон

....

....

....

....

....

....

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) на 04.05.2016:
Дело № 2-4764/2016 ~ М-3776/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Топоров Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4729/2016 ~ М-3846/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овсянникова Мария Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-958/2016 ~ М-3830/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепрасов Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4792/2016 ~ М-3814/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ваншейд Анна Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4996/2016 ~ М-3796/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Запарова Яна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4772/2016 ~ М-3819/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наконечникова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4796/2016 ~ М-3780/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-19/2017 (2-4742/2016;) ~ М-3840/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Варнавская Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-813/2016 ~ М-3853/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симон Наталья Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4701/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Запарова Яна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ