Дело № 2-4717/2016 ~ М-3773/2016, первая инстанция

Дело № 2-4717/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Колесниченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просит взыскать страховое возмещение в размере 94 299,03 рублей, неустойку в размере 31 118,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом перерасчета ее на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 47 149,52 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 300 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в числе которых участвовал автомобиль истца. В результате повреждения транспортного средства истцу причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на ремонт автомобиля. Столкновение стало возможным по вине водителя ФИО5 вследствие нарушения им ПДД. Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», по отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 196 522 руб. Расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизе 5300 рублей. Разница между выплаченной суммой 102 222,97 руб. и суммой представленной в оценке оставила 94 299,03 руб. В связи, с чем истцом направлено в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения. Однако истец не выплатил страховую выплату, получив претензию с требованием выплатить сумму ущерба, требования истца не исполнены.

Истец также считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», необходимо взыскать помимо страхового возмещения неустойку на основании статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, моральный вред и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в предыдущем судебном заседании возражал по заявленным требованиям, иск не признал, указал, что страховщик произвел выплату. Претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 пункта 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движищумеся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца, данный факт подтверждается материалом по факту ДТП: схемой ДТП, объяснениями его участников.

В первоначальных объяснениях водитель ФИО5 не отрицал свою вину в произошедшем ДТП.

При таких обстоятельствах в данном случае имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя ФИО5 и причиненным истцу ущербом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину водителя ФИО5

В силу положений статьи 929 ГК риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В результате указанных действий автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа согласно представленному отчету об оценке определена в сумме 196 522 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал указанную оценку, принимая во внимание, что выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед оценщиком вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в размере 102222,97 рублей и 48 477,03 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом произведенной страховщиком выплаты, принимая во внимание, он не отрицает получение страхового возмещения в указанном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 45 822 рубля (196 522-102222,97-48477,03).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор обязательного страхования между ответчиком и причинителем вреда заключен после вступления в силу изменений, внесенных законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются положения этого закона.

Пунктом 21 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в размере 102 222,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 48477,03 рублей.

Неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ - 49 918, 48 рублей (94 299,03 х1%х53).

Неустойка составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 45 822рублей (24 285, 66 х1%х53).

Общий размер неустойки составляет 74 264, 14 рублей. Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 74 264, 14 рублей.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлено.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действуют с ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай произошел позднее, то положения указанной статьи применяются к спорным правоотношениям.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему она была произведена не в полном объеме, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от страхового возмещения (45 822 руб.), что составит 22 911рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 5300 рублей.

При этом расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности не подлежат взысканию, так как истцом не представлены сведения, что указанная доверенность оформлялась именно для ведения конкретного гражданского дела.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 3 901, 72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45 822 рубля, неустойку – 74 264 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 22 911 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика – 5 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 3 901 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов