Дело № 2-4711/2016 ~ М-3845/2016, первая инстанция

Дело № 2-4711/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Знаменщикова Р.В.,

при секретаре: Павлюковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, указав, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В рамках уголовного преследования истцу причинен моральный вред нарушением его прав и свобод, которые необходимо восстановить. На основании изложенного, Н.С. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебном заседании прокурор ФИО3 полагала, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку судом была исключена излишняя квалификация.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Черных Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 34, п. 35 и п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 п. 4 - п. 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Права на реабилитацию не имеет лицо, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года) следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает [СКРЫТО] финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является [СКРЫТО] финансов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела №, что постановлением следователя Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое впоследствии было переквалифицировано по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему присвоен №.

Постановлением заместителя руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство уголовные дела №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Н.С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю проведена очная ставка с участием подозреваемого Н.С. и потерпевших ФИО4 и ФИО5 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно Н.С. допрошен по обстоятельствам вмененных ему преступлений.

Впоследствии истец был уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по уголовному делу срок предварительного следствия составил 4 мес., в порядке ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Н.С. Н.С. не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима в связи с отменой условного осуждения.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Н.С. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима.

Таким образом, незаконность уголовного преследования истца подтверждается приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, действиями правоохранительных органов Н.С. причинен моральный вред в связи с его незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К доводу прокурора о том, что имеет место излишняя квалификация, которая исключена судом, суд относится критически, поскольку он опровергается приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о праве истца требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает общий период уголовного преследования Н.С., который составил около десяти месяцев (с момента возбуждения уголовного дела № до момента вступления приговора в законную силу), уголовное преследование осуществлялось в отношении истца в связи с расследованием нескольких преступлений, в рамках уголовного дела истец привлекался как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, но в отношении него не избирались меры пресечения, преступление, в совершении которого обвинялся истец, относилось к категории тяжкого преступления, а его родовым объектом выступает порядок управления.

Кроме того, суд также учитывает степень нравственных и физических страданий, возраст истца в момент незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, объем и характер совершенных в отношении Н.С. процессуальных действий, а также то, что, не смотря на частичное оправдание, он был признан виновным в совершении двух других преступлений и окончательно приговорен к длительному сроку лишения свободы, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Н.С. подлежат удовлетворению в части и с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию 7 000 руб.

Вместе с тем суд не соглашается с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Н.С.

Как установлено судом, в отношении истца имел место не просто факт возбуждения уголовного дела, но и привлечение в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также участие в качестве подсудимого по уголовному делу.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление обвинения от имени государства в совершении преступления, которое впоследствии не нашло своего подтверждения в суде, безусловно свидетельствует о незаконности осуществляемого уголовного преследования. Установлению в таком случае подлежат размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Н.С. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков