Дело № 2-4688/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Главному управлению .... по труду и социальной защите о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению .... по труду и социальной защите, с учетом уточнения просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, восстановить на прежнем месте работы в должности главного специалиста ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ с размером заработной платы 19 419,19 руб.; взыскать с ответчика оплату по листкам нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 432 руб.; отменить наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать денежную премию по итогам 2015 года в размере 35 000 руб.; взыскать недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 097,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 076,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 629,13 руб., взыскать денежную премию, приуроченную к празднику «Международный женский день 8 марта», в размере оклада 4 295 руб.; взыскать полную стоимость лечения в размере 65 500 руб., в том числе санаторно-курортное лечение 40 000 руб., бассейн -25 500 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика выплачивать ежемесячно среднюю заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на предыдущем месте работы главным специалистом ЕТС с прежней заработной платой в размере 19 419,19 руб., либо до даты трудоустройства на другом месте работы.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Главном управлении .... по труду и социальной защите в должности главного специалиста общего отдела управления по правовым и кадровым вопросам Главного управления .... по труду и социальной защите.

В декабре написала заявление на оказание материальной помощи в Главное управление по труду и социальной защите населения, где сама работала, в связи с крайне тяжелым материальным положением, так как является единственным кормильцем в семье. Комиссия по оказанию материальной помощи вернула данное заявление как неправомерно поданное. Деньги соответственно не выделили, заявление и протокол уничтожили. Подавая данное заявление, руководствовалась приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и граждан находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи. В состав комиссии по оказанию материальной помощи истец не входит, на решение об оказании материальной помощи влияние не может. Не является государственной служащей.

После этого неоднократно вызывали к начальнику управления по правовым и кадровым вопросам, где постоянно оказывалось эмоциональное давление, «психическая обработка». Предлагали уволиться «по собственному желанию», угрожали уголовным делом и испорченной репутацией, последствие чего ощущает до сих пор, от коллег, который спрашивают, что такое страшное натворила. Предложили написать объяснительную, которую истец и написала, но ФИО4 попросила дописать текст под ее диктовку, что ФИО1 и сделала. Не помнит, что писала, так как находилась в остром стрессовом состоянии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросили подписать приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

После этого у ФИО1 случился нервный срыв, состояние здоровья резко ухудшилось, стала абсолютно не работоспособна и была вынуждена обратиться к неврологу, который выписала листок нетрудоспособности. Находясь на больничном, ФИО1 обратилась в краевой профсоюз, членом которого она является, объяснила им ситуацию. Затем ей перезвонили из профсоюза, сказали, что бы спокойно лечилась и выходила на работу, увольнять ее никто не будет.

Из-за эмоционально-подавленного состояния не смогла в полной мере оказать должный уход за ребенком, он простудился, из-за этого была вынуждена взять больничный по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на работу. Заместитель начальника Главного управления, начальник управления по социальной политике, в присутствии начальника отдела кадров, предложила работу – место государственного гражданского служащего, так как оставить на предыдущем месте работы ее не могут. Предложили место специалиста 1 категории на время декретного отпуска, который будет продолжаться до ДД.ММ.ГГГГ года, потом переведут на одну из свободных ставок, ФИО1 согласилась на данные условия.

Так как со ставки ЕТС она не могла перейти «переводом» на ставку гражданского служащего, пришлось написать заявление на увольнение по собственному желанию и заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 попросили написать объяснительную записку, по вопросу - почему принимала заявления у близких родственников на оказание материальной помощи при обращении в Главтрудсоцзащиту, что она и сделала. После этого ей сделали выговор.

Когда приступила к выполнению должностных обязанностей на новом месте с ФИО1, с ней связалась ФИО12 (сотрудник, на чье место истец устроилась работать) и сказала, что планирует выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Копий приказов о применении дисциплинарных взысканий у истца не имеется, расчетных листков так же не имеет, поэтому считает, что ей недоначислили заработную плату за три месяца.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, трудовых обязанностей, либо иных действий, ФИО1 совершено не было, поэтому считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по доводам искового заявления. Пояснила, что обращалась к неврологу, психологу в связи с увольнением в работы. Было стрессовое состояние в связи с увольнением и дисциплинарными взысканиями.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что возражает против отзыва ответчика, по следующим основаниям - согласно п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере одного оклада, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, ежемесячной надбавки за выслугу лет, премии и иные выплаты. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – это оплата труда работника, вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, т.е. вознаграждение за труд включает в себя не только оклад. Считает, что служебная записка оформлена ненадлежащим образом, т.к. нет номера входящего, на ней нет резолюции начальника Главного управления ФИО6. В служебной записке указывается на наличие личной заинтересованности, однако конфликта интересов нет. Конфликт интересов – это ситуация, при которой личная заинтересованность работника влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей. Под личной заинтересованностью работника понимается возможность получения при исполнении должностных обязанностей доходов в денежной либо натуральной форме. Доход – это материальные ценности за определенный период времени, это личный доход. Пояснила, что материальная помощь не является доходом, поэтому отсутствует конфликт интересов, материальная помощь не учитывается при налогообложении. Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответчик применил дисциплинарное взыскание по основаниям наличия конфликта интересов, что у ФИО1 имелась корысть в получении материальной помощи родственникам. Все эти наговоры привели к тому, что даже после увольнения ФИО1 звонили сотрудники Управления и говорили не очень приятные вещи, что она мошенница, это привело к распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Моральный вред выразился в оскорблении чести и достоинства ФИО1, переживании за семью.

Представитель ответчика Главного управления .... по труду и социальной защите населения ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении и пропущен срок в восстановлении на предыдущем месте работы в должности главного специалиста. Требования истца о взыскании недоначисленных денежных сумм за период ее нахождения на государственной гражданской службе в ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскании премии, приуроченной к празднику «8 марта» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Главное управление произвело расчет с ФИО1 в полном объеме, задолженностей перед истицей не имеет. Согласно трудовому договору и имеющимся в материалах дела расчетных листах заработная плата по данной должности в размере 19419 руб. 19 коп. не устанавливалась, по данной должности конкретные размеры выплат установлены только в части тарифной ставки и доплаты за выслугу лет. Считает не обоснованным и требования истца об отмене двух дисциплинарных взысканий в виде выговоров. Первое и второе дисциплинарное взыскание к ФИО1 были применены за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, т.к. ФИО1 были приняты заявления об оказании материальной помощи за счет средств краевого бюджета от родственников, а также она не известила начальника Главного управления о возникновения у нее личной заинтересованности при исполнении ею должностных обязанностей. Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она признает, что забыла об обязанности сообщить начальнику Главного управления о возникновении личной заинтересованности при подаче заявления о предоставления материальной помощи за счет средств краевого бюджета. Заявление с приложенными документами были ей возвращены. ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная проверка по базам заявлений об оказании материальной помощи за счет средств краевого бюджета – было выявлено еще 5 заявлений о предоставлении материальной помощи ФИО1 от своих родственников. Возражал против требований ФИО1 о взыскании премии по итогам 2015 года в размере 35000 руб. Решение о премировании по итогам года является правом работодателя, которое реализуется с учетом наличия или отсутствия экономии фонда оплаты труда и вклада сотрудника в надлежащее обеспечение деятельности Главного управления. ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления издан приказ «О выплате премии по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ г.», премирование ФИО1 данным приказом не было предусмотрено. Возражает против требований о взыскании морального вреда и полной стоимости лечения. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Главного управления противоправных действий, которые повлекли за собой ухудшение ее здоровья. Увольнение было правомерным, ФИО1 собственноручно написала заявление об увольнении. Истцом не доказано причинение вреда ее здоровью, ни необходимости расходов на лечение для возмещения такого вреда. В исковом заявлении истец указывает, что в период новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ года она и ее семья по вине Главного управления осталось без средств существования. Полагает эти обстоятельства не соответствующими действительности, т.к. истец имела дополнительный доход, в свободное время от работы осуществляла трудовую деятельность в ФГУП «Барнаульское ПрОП» в должности психолога.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и Главным управление .... по труду и социальной защите в лице начальника Главного управления ФИО6, действующего на основании Положения о Главном управлении, и распоряжении .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ргк, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность главного специалиста общего отдела управления по правовым и кадровым вопросам Главного управления .... по труду и социальной защите (л.д.12).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята на должность главного специалиста общего отдела управления по правовым и кадровым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору и имеющимся в материалах дела расчетным листкам заработная плата по данной должности в размере 19 419,19 руб. не устанавливалась, по данной должности конкретные размеры выплат установлены только в части тарифной ставки (оклада) – 4 275 руб. и доплаты за выслугу лет – 20% тарифной ставки.

Так же работнику установлен конкретный размер выплаты при предоставлении ежегодного отпуска один раз в календарном году – два оклада.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на имя заместителя начальнику Главного управления .... по труду и социальной защите, в заявлении указывает, что просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным заявлением Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен приказ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (л.д. 138).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности главного специалиста общего отдела управления по правовым и кадровым вопросам, не отнесенной к должностям государственной гражданской службы, по инициативе работника (по собственному желанию).

В судебных заседаниях истиец не отрицала факт подачи данного заявления, пояснила, что ей предложили должность государственного гражданского служащего. ФИО1 сама написала данное заявление.

На указанный период времени истец была согласна с увольнением ее с должности главного специалиста общего отдела управления по правовым и кадровым вопросам.

В суде истец указывала на то обстоятельство, что ее волеизъявление при написании данного заявления не было свободным.

Вместе с тем, никаких доказательств своих доводов суду не представила.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 являлось законным и обоснованным.

Главным управлением по труду и социальной защите полностью соблюдена процедура увольнения ФИО1.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на подачу иска в части оспаривания приказа об увольнении и восстановлении ее работу, который в силу ст. 392 ТК РФ составляет один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения требования об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на прежнем месте работы в должности главного специалиста ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ с размером заработной платы 19 419,19 руб..

Так же суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы до даты восстановлении в прежней должности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку незаконного отстранения, увольнения или перевода на другую работу не было, соответственно у ответчика не наступает обязанность по возмещению ФИО1 неполученного заработка с даты увольнения по дату восстановления на работу.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным КГБКУЗ «Диагностический центр .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94,95).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется ч.1ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Во исполнения требований законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Главным управлением на основании предоставленного истцом листка нетрудоспособности произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2016 года указанное пособие в размере 3 837,28 руб. было перечислено на банковскую карту ФИО1 за минусом излишне выплаченной суммы заработной платы за декабрь 2015 г. без учета больничного листка.

Размер пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 приведен на листке нетрудоспособности и рассчитан с учетом ее заработной платы за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Судом представленный расчет ответчика проверен, признан обоснованным. ФИО1 просила взыскать пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2015 года в размере 5 432 руб., расчет данной суммы истцом не представлен.

Таким образом, Главное управление исполнило возложенные на него обязательства перед ФИО1 по выплате пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В период осуществления ФИО1 трудовой функции в Главном управлении по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ к ней дважды были применены меры дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается приказами Главного управления о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-о, в связи с ненадлежащим исполнение должностных обязанностей к главному специалисту общего отдела управления по правовым и кадровым вопросам ФИО1 применить дисциплинарное взыскание - выговор (л.д. 149). ФИО1 с данным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в неизвещении начальника Главного управления о возможной личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей ( принятии заявлений об оказании материальной помощи от мужа – ФИО8, и сестры – ФИО9), в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей к главному специалисту общего отдела управления по правовым и кадровым вопросам ФИО1 применить дисциплинарное взыскание – выговор (л.д. 161).

Данные взыскания были применены за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку ФИО1 не известила начальника Главного управления о возникновении у нее личной заинтересованности при исполнении ею должностных обязанностей.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец была ознакомлена под роспись, в ее должностные обязанности входила организация приеае граждан в комнате приема граждан Главного управления, а так же регистрация обращений граждан с использованием системы автоматизации делопроизводства и документооборота.

Так же в соответствии с п. 3.1. данной инструкции в обязанности ФИО1 вменено сообщить начальнику Главного управления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В числе обращений граждан, принимаемых ФИО1, принимаются заявления о предоставлении материальной помощи за счет средств краевого бюджета в соответствии с постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Данная мера социальной поддержки реализуется за счет средств краевого бюджета в качестве государственной услуги в соответствии с указанным постановлением, а так же приказами Главалтайсоцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Рассмотрение обращений малоимущих граждан и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи в денежной форме».

Данные обстоятельства были так же установлены материалами служебной проверки.

Согласно материалам служебной проверки ФИО10 замещала должность главного специалиста по обращениям граждан общего отдела управления по правовым и кадровым вопросам. ФИО10 исполняла более широкий круг обязанностей, чем ФИО1.

В целях получения материальной помощи за счет средств краевого бюджета ФИО1 подготовила соответствующее заявление и передала его ФИО10

Заявление ФИО1 о предоставлении ей материальной помощи за счет средств краевого бюджета было получено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия служебной проверки с объяснением ФИО10

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте, и соответственно исполняла обязанности по приему обращений граждан, в том числе принимала заявления граждан о предоставлении материальной помощи за счет средств краевого бюджета.

Материалами служебной проверки установлено, что заявление о предоставлении материальной помощи за счет средств краевого бюджета подано ФИО1 при исполнении должностных обязанностей с использованием своего рабочего времени для подачи заявлений об оказании меры социальной поддержки. Вопреки требованиям должностной инструкции начальник Главного управления как работодатель ФИО1 не был извещен о возникновении у ФИО1 личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она признает, что забыла об обязанности сообщить начальнику Главного управления о возникновении личной заинтересованности при подаче заявления о предоставлении материальной помощи за счет средств краевого бюджета.

Согласно пояснениям участников процесса, данное заявление было возвращено ФИО1

Таким образом, ФИО1 на момент написания объяснительной признавала нарушение ею должностных обязанностей.

В судебных заседаниях ФИО1 пояснила, что данная объяснительная была написана ею под давлением руководства. Доказательств своих доводов не представила.

Таким образом, данный довод истца не нашел своего подтверждения материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования.

В ходе проведения дополнительной проверки по базам заявлений об оказании материальной помощи за счет средств краевого бюджета и информации о родственников ФИО1, указанных в ее личном деле, было выявлено еще 5 заявлений о предоставлении материальной помощи за счет средств краевого бюджета, принятых ФИО1 в комнате приема от своих родственников.

Таким образом, материалами проверки было установлено, что о данных фактах Главному управлению стало известно только после их выявления ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлений на имя начальника Главного управления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей при принятию заявлений, ни в одном из перечисленных случае ФИО13 не подала, чем нарушила положения должностной инструкции. Это являлось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Суд, изучив представленные в материалы дела копии заявлений, копии служебной записки, материалы служебной проверки, приходит к выводу об обоснованности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене наложенных взысканий в виде двух выговоров.

Оплата труда на должностях специалистов, не отнесенных к должностям государственной гражданской службы, регламентирован Положением об оплате труда рабочих и специалистов, замещающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы в Главном управлении, утвержденным приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положение в части оплаты труда специалистов основано на нормах постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда специалистов органов исполнительной власти ...., замещающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы». В соответствии с ч.4 ст.135 ТК РФ, указанное положение было согласовано. ФИО1 была ознакомлена с данным положением под роспись (Т.1 л.д. 113).

Согласно п. 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных данным договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

- тарифная ставка (оклад)

- ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размера до 150% к тарифной ставке.

- ежемесячная надбавка к тарифной ставке за выслугу лет в размере 20 %.

Премии и иные выплаты:

- премия по результатам работы, ее размер устанавливается приказом работодателя;

- материальная помощь в размере двух тарифных ставок (окладов) выплачивается специалисту один раз в календарном году при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в порядке, установленном локальным актом работодателя;

- работнику могут выплачиваться другие выплаты, предусмотренные соответствующими нормативными актами, локальными актами работодателя, коллективным договором.

Премирование по итогам 2015 года иных специалистов, замещавших должности специалистов, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы, приказом начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к было предусмотрено.

Начисление данных премий производилось с учетом вклада сотрудников в обеспечение деятельности Главного управления в течение всего года и длительности стажа их работы в Главном управлении.

Таким образом, обязанность по выплате премии ФИО1 по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 000 руб., ни трудовым законодательством, ни трудовым договором не предусмотрена.

Соответственно, требования ФИО1 в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование ФИО1 о взыскании в ее пользу недополученной заработной платы в должности главного специалиста ЕТС за январь 2016 года в размере 2 097,12 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена тарифная ставка (оклад) в размере 4 275 руб. в месяц, ежемесячная надбавка к тарифной ставке за выслугу лет в размере 20%, кроме того ФИО1 был установлен размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде – 150%.

Согласно приказу Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 2% к тарифной ставке.

Так же с учетом приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-о к ФИО1 не применялась мера поощрения по итогам месяца. Премия ФИО1 по итогам месяца в январе 2016 г. была установлена в размере 0%.

Требования ФИО1 о взыскании недоначисленной ей заработной платы за февраль 2016 года – 5 076,70 руб., за март 2016 года в размере 2 629,13 руб., а так же премии приуроченной к празднику «Международный женский день 8 марта» в размере оклада 4 295 руб., противоречат служебному контракту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, положению о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Главного управления .... по труду и социальной защите, утвержденному приказом начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ денежное содержание ФИО1 состояло из месячного оклада в размере 3 615 руб., ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы (в пределах 60% должностного оклада) и ежемесячного денежного поощрения (в пределах 2,05 должностного оклада.

Согласно расчетным листкам за февраль и март 2016 года, денежное содержание выплачивалось ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Положения 2 к премированию за достижение определенных качественных результатов в профессиональной служебной деятельности не представляются государственные служащие, находящиеся на государственной гражданской службе в Главном управлении менее 3 месяцев.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании недоначисленных денежных сумм за март и февраль 2016 года, а так же премии приуроченной к празднику «Международный женский день 8 марта» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 394 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что ответчик не допускал нарушения трудовых прав истца.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

ФИО1 не доказан факт причинения вреда ее здоровью, необходимостью расходов на лечение в связи с неправомерными действиями Главного управления.

Утверждения ФИО1 не соответствуют материалам данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку сторонами ходатайства о назначении судебной – медицинской экспертизы для установления причинно – следственной связи не заявлялось, требования истца о взыскании с ответчика полной стоимости лечения в размере 65500 руб. не подлежат удовлетворению

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Главному управлению .... по труду и социальной защите отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Наконечникова