Дело № 2-3968/2016 ~ М-2899/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А. К.,

при секретаре Бочкаревой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обосновании которого указала, что ее отцу - ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом по .... в ...., а также земельный участок под этим домом на праве аренды. В отсутствие соответствующих разрешений Попов произвел строительство пристроев (ФИО91, А2, А3), подвала (ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. До строительства пристроев общая площадь дома составляла 42,10 кв.м., после строительства пристроев и подвала площадь увеличилась. Так как в имеющихся у наследника документах на жилой .... имеется расхождение в размерах общей площади и отсутствуют разрешительные документы на возведение пристроев и подвала, нотариусом ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом.

На основании изложенного истец просила признать право собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3), подвал (литре А) общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилая площадь 33,9 кв.м., расположенный по адресу: .... в порядке наследования.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, поясняла, что возражений от собственников соседних домовладений по поводу признания права собственности нет.

Ответчик администрация .... в суд не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом мне представлено всех необходимых доказательств безопасности самовольной постройки, несущественности нарушений градостроительных регламентов. Так, жилой дом находится в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения, не выдержано нормативное расстояние (5м) до сети водопровода d=25 мм., не выдержано нормативное расстояние от канализационного выгреба до стен соседнего жилого .... в удовлетворении требований истца отказать.

Администрация г.Барнаула, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в суд своего представителя не направила, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не занимается выдачей разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов, в связи с чем в удовлетворении требований истца просила отказать.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, в суд не явилось, извещено надлежаще, представило отзыв, в котором просило настоящий спор рассмотреть без участия представителя, удовлетворение требований оставлено на усмотрение суда.

ФИО10», нотариус ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, во временном владении и распоряжении на срок до 2056 года находился земельный участок площадью 578 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..... Целевое назначение участка - для эксплуатации жилого дома.

Кроме того, ФИО4 являлся собственником жилого дома, расположенного на данном участке, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .....

Согласно справке нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5, в установленный законом 6-месячный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, ФИО6 отказалась от наследства, иных наследников нет.

Соответственно у ФИО1 возникло право на наследственное имущество после смерти ФИО4

В связи с имеющимися отметками в техническом паспорте о том, что на возведенные строения ФИО91, А2, А3, подвал в ФИО9 документов, подтверждающих узаконение реконструкции не предъявлено, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о площади дома по .... в .... – общая 42,8 кв.м., жилая – 35,5 кв.м.

Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по .... в .... имеет отметку, что документов на возведение строений ФИО91, А2, А3, подвал не представлено, общая площадь дома – 81,3 кв.м., жилая -33,9 кв.м.

Согласно техническому заключению №, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по .... в .... после самовольного строительства пристроев (ФИО91, А2, А3) и подвала (ФИО9) установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (ФИО91, А2, А3) исправное, подвала жилого дома (ФИО9) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои (ФИО91, А2, А3) и подвал жилого дома (ФИО9) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Градостроительная справка ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что на земельном участке по .... в .... расположен самовольно реконструированный жилой дом с подвалом (ФИО9, А1, А2, А3). Объект обеспечен централизованным, водоснабжением, газоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-газовым) и канализованием (выгребом). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с .... относится к основному виду разрешенного использования зоны Ж4, расположен в границах зоны отступа застройки от бровки неустойчивого склона (зона возможных оползневых процессов), в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения. При строительстве сети водопровода д-25 мм не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого дома (ФИО9 с подвалом), не выдержано нормативное расстояние от смежного землепользователя по адресу: .... а в ...., при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседнего жилого .....

Согласно справке отделения надзорной деятельности по .... ТО НД № УНД ГУ МЧС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе рассмотрения представленных документов на индивидуальный жилой дом (ФИО9, А1, А2, А3) и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: ...., установлено, что расстояния от жилого дома и надворных построек по адресу: .... до жилых домов и надворных построек по адресам: .... и .... должны составлять не менее 15 метров и 12 метров соответственно. Фактически данные расстояния отсутствуют полностью.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что собственником земельного участка и жилого дома по .... в .... являются ФИО7, собственником земельного участка и жилого дома по адресу: .... является ФИО8, от которых в материалы дела представлены письменные заявления об отсутствии возражений против сохранения жилого дома в реконструированном виде строения по адресу: .... в .....

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного, отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (ФИО912, А2, А3 подвал) по адресу: .... в .....

Нахождение спорного объекта в 3 зоне питьевого водоснабжения, а также в границах зоны отступа застройки от бровки неустойчивого склона (зона возможных оползневых процессов) не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права на реконструированный объект.

Как следует из САНПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», в зоне третьего пояса источника питьевого водоснабжения нет ограничений по размещению жилых строений.

Согласно заключению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с жилым домостроением по адресу: .... плато, в пределах верхней части правого борта долины ...., на относительно ровной части рельефа. В настоящее время в пределах участка и прилегающей территории инженерно-геологическая обстановка спокойная, признаков развития здесь оползневых и других видов опасных экзогенных геологических процессов не обнаружено. По результатам обследования и анализа архивных материалов, имеющих отношение к обследованному участку, в обозримом будущем вероятность активизаций оползневых и прочих геологических процессов с их прямым воздействием на земельный участок и дом, по естественным природным факторам, фактически исключена, ввиду достаточно стабильной оползневой обстановки на территории. В общем, по наличествующей в базе данных оползневой станции информации, в районе расположения земельного участка с 1974 года (со времени образования Барнаульской оползневой станции) проявлений экзогенных геологических процессов не отмечалось.

Несоблюдение нормативного расстояния до собственного водопровода Д-32 имеет отношение к плановому строению (ФИО9) и не связано с последующей реконструкцией.

Также не является препятствием в признании права собственности на реконструированный объект то обстоятельство, что при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседнего жилого ...., поскольку в материалы дела представлено заявление от собственника – ФИО7 об отсутствии возражений против сохранения жилого дома по .... в .... в реконструированном виде.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств нарушения истцами санитарных норм и правил в части содержания, обслуживания и откачке сточных вод из выгребной ямы. Иска об освобождении земельного участка под выгребной ямой никем не заявлено.

Учитывая, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением самовольных пристроев, подвала не установлено, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по .... в ...., общей площадью 81,3 кв.м. в реконструированном виде.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом (ФИО9, А1, А2, А3 с подвалом в ФИО9), общей площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд