Дело № 2-3221/2017 ~ М-2299/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)
Дата поступления 20.04.2017
Дата решения 21.06.2017
Категория дела О возмещении ущерба от незаконных действий... -> иные (о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда)
Судья Симон Наталья Борисовна
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID 23744a22-d4e0-3415-a060-4ebd8974db1e
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
*** ** **
************ ******** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3221/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, просит взыскать ущерб, причиненный в результате бездействия работников ГИБДД и халатного отношения к исполнению служебных обязанностей ущерб, причиненный в результате ДТП в суме 80 712,37 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств в рамках настоящих требований (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пп. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699).

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула по месту нахождения ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Истец ФИО1 не возражал против передачи дела по подсудности.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктами 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, пунктами 2, 3, 22 Типового положения о территориальном Органе внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются главные управления. При этом территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик МВД России зарегистрирован в ...., третье лицо ГУ МВД России по Алтайскому краю зарегистрирован в ..... Указанные адреса не относятся к юрисдикции Центрального районного суда г.Барнаула.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Указанная правовая позиция закреплена в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (в редакции от 09.02.2012).

Учитывая изложенное, а также то, что МВД России осуществляет свою деятельность через органы внутренних дел, в том числе через территориальный орган ГУ МВД России по Алтайскому краю, то суд с учетом интересов истца, дальности нахождения ответчика, приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по месту нахождения ГУ МВД России по Алтайскому краю в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о возмещении убытков, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Б. Симон

Верно

Судья_______________________Н.Б.Симон

Секретарь____________________Е.А.Шмидт

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) на 20.04.2017:
Дело № 2-2843/2017 ~ М-2274/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3034/2017 ~ М-2277/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Запарова Яна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2847/2017 ~ М-2280/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Запарова Яна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-616/2017 ~ М-2294/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наконечникова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4159/2017 ~ М-2275/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шипунов Иван Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-693/2017 ~ М-2291/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2827/2017 ~ М-2288/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малешева Людмила Семеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2834/2017 ~ М-2290/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попов Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2829/2017 ~ М-2287/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симон Наталья Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1245/2017 ~ М-2281/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симон Наталья Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ