Дело № 2-2829/2017 ~ М-2287/2017, первая инстанция

Дело № 2-2829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куржумовой Ореси Николаевны к Куржумову Виктору Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Куржумова Виктора Михайловича к Куржумовой Оресе Николаевне об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Куржумова О.Н. обратилась в суд с иском к Куржумову В.М. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь в его обоснование на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, с момента расторжения брака были прекращены фактические брачные отношения между супругами. В период совместного проживания супругами на основании договора купли-продажи было приобретено недвижимое имущество в виде 68/216 доли в праве собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом полезной площадью 214,8 кв.м, из них жилой 142,4 кв.м, расположенного по адресу ..... После расторжения брака ответчик обещал оформить половину приобретенной им доли на указанное домовладение. Право общей долевой собственности на 22/27 доли жилого дома по указанному адресу было зарегистрировано за ответчиком в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время согласие о разделе домовладения между супругами не достигнуто. Истец узнала о нарушении своих прав только в марте 2017 года, поскольку до этого периода ответчик обещал выплатить стоимость половины доли домостроения, принадлежащей семье Куржумовых до расторжения брака в 2001 году.

По изложенным основаниям истец просит признать общей совместной собственностью супругов 22/27 доли Литера А,Б по .... в ...., признать право собственности на 11/27 доли Литера А, Б по .... в .... за Куржумовой О.Н. и на 11/27 доли Литера А, Б по .... в .... за Куржумовым В.М.

В последующем истец требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просит признать совместно нажитым имуществом супругов Куржумовых 22/27 доли жилого дома Литер А, Б общей площадью 218 кв.м, состоящего из двух жилых домов, Литер А общей площадью 138,6 кв.м, Литер Б общей площадью 79,1 кв.м по адресу ...., с учетом договора купли-продажи 5/27 доли от ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за Куржумовой О.Н. право долевой собственности на 11/27 долей указанного недвижимого имущества. Признать совместно нажитым имуществом супругов Куржумовых квартиру ...., общей площадью 504,3 кв.м, приобретенную в период фактических брачных отношений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 2 980 000 руб. Признать общим совместно нажитым имуществом супругов расходы на возведение (строительство) незавершенного строительством жилого дома площадью 350 кв.м, расположенного на земельном участке в ...., произвести раздел указанного имущества, взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 1 000 000 руб. Взыскать с ответчика денежную компенсацию доли в общем имуществе супругов за отчуждение квартиры .... в сумме 200 000 руб. Взыскать с ответчика денежную компенсацию доли в общем имуществе супругов за отчуждение квартиры № (Литер А) подъезд №3 в доме по .... в .... в сумме 1 166 646,25 руб. Взыскать с ответчика денежную компенсацию доли в общем имуществе супругов за отчуждение автомобиля «Опель-Монтерей» в сумме 50 000 руб.

В обоснование уточненных требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, однако после расторжения брака вплоть до 2009 года (так указано в иске) проживали совместно, вели совместное хозяйство. В период брака и проживания в фактических брачных отношениях было приобретено следующее имущество: 22/27 доли Литера А,Б по .... в ....; квартира .... приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; квартира ...., приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; квартира ...., приобретенная по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; квартира ...., приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; незавершенный строительством жилой дом (самовольное строительство), расположенный на земельном участке в ...., полученным Куржумовым В.М. в порядке наследования по закону от своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «Опель-Монтерей», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №.

После расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений соглашения между супругами о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке не производилось. В настоящее время в собственности ответчика имеется только имущество в виде 22/27 доли Литера А,Б по .... в ...., поэтому указанное имущество подлежит разделу. Иное имущество было реализовано ответчиком, о чем истцу не было известно, поэтому в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за долю в каждом имуществе.

Куржумов В.М. обратился в суд со встречными требованиями к Куржумовой О.Н. об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, ссылаясь в их обоснование на то, что в период с 1979 года по 2000 год состоял в браке с Куржумовой О.Н., в период брака было приобретено имущество: квартира .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (17/27 доли) по .... в .... на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения брака квартира по .... была зарегистрирована за Куржумовой О.Н., а жилой дом по .... в размере 17/27 доли за Куржумовым В.М.

Длительное время семья Куржумовых проживали в муниципальной квартире ..... Фактические брачные отношения между супругами были прекращены до расторжения в 2000 году брака. При этом супруги договорились, что Куржумов В.М. не будет участвовать в приватизации квартиры ...., а Куржумова О.Н. обещала непосредственно сразу после приватизации оформить право собственности за Куржумовым В.М. на ? доли в праве собственности на квартиру ..... Однако планам по приватизации квартиры и оформлению права собственности на долю в совместно нажитом имуществе помешало возбуждение в 1998 году в отношении Куржумова В.М. уголовного дела. В декабре 2005 года Куржумов В.М. был оправдан, уголовное преследование было прекращено за отсутствием события преступления. Но в результате перенесенных потрясений Куржумов перенес <данные изъяты> в декабре 2006 года, в результате чего с указанного времени является инвалидом <данные изъяты> бессрочно. В результате указанных событий Куржумов В.М. получил возможность выписаться из квартиры по адресу .... только ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации состоялся в ноябре 2015 года, однако Куржумова О.Н. вопреки обещаниям так и не оформила долю в спорной квартире .....

По изложенным основаниям просит определить долю в совместно нажитом имуществе в квартире .... по ? доли за каждым из супругов, определить стоимость ? доли в совместно нажитом имуществе в размере 774 704,37 руб.

В последующем Куржумов В.М. уточнил требования, просит определить долю в совместно нажитом имуществе квартире .... по ? доли за каждым из супругов, признать недействительным договор дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Куржумовой О.Н. и Куржумовой В.В. и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Судом к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Куржумова В.М. к Куржумовой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительной сделки дарения, привлечена Куржумова В.В.

В судебном заседании Куржумова О.Н. на требованиях настаивала, встречные требования не признала, пояснив, что состояли в браке в период с 1979 года по 2001 год, после расторжения брака проживали в фактических брачных отношениях вплоть до 2006 года, т.е. до заболевания ответчика, после расторжения брака в 2001 году договорились, что квартира по .... будет принадлежать Куржумову, а ей квартира по ...., в отношении иного имущества договоренности о принадлежности имущества не было. При этом при приобретении в собственность иного имущества Куржумов В.М. всегда пояснял о принадлежности недвижимости детям, не разделяет принадлежность имущества себе либо детям. В 2014 году узнала о том, что Куржумов В.М. подарил дом в .... ФИО22, хотя обещал, что будет оформлен на нее, поэтому полагает, что срок исковой давности не пропущен, начал течь с 2014 года.

Представители истца Куржумовой О.Н. - Антонова В.В., Савельева Н.А. в судебном заседании на требованиях настаивали, встречные требования не признали, полагали, что срок исковой давности не пропущен, необходимо его исчислять с 2014 года с момента, когда истец узнала о нарушении своих прав в отношении спорного недвижимого имущества, однако в случае если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности просят его восстановить, так как имеют место уважительные причины его пропуска, а именно заболевание ответчика, длительное его лечение, смерть матери ответчика, смерть их сына Николая. Полагают, что в период с 2001 года вплоть до 2006 года Куржумовы состояли в фактических брачных отношениях, поэтому имущество, приобретенное Куржумовым В.М. после расторжения брака в 2001 году, также подлежит разделу между супругами, поскольку указанное имущество – квартиры, дом, строились еще в период брака супругов, поэтому дата регистрации прав на эти объекты недвижимого имущества не может умалять права супруги, автомобиль был приобретен в период брака, которым пользовалась семья Куржумовых вплоть до болезни ответчика, в последующем автомобилем управляла ФИО22 Просят применить срок исковой давности к встречным требованиям Куржумова В.М., полагая его пропущенным.

Представители ответчика Куржумова В.М. – Маценко О.В., Коновалова А.А. в судебном заседании возражали против требований Куржумовой О.Н., на первоначальных встречных требованиях Куржумова В.М., принятых судом в судебном заседании 31.05.2017, настаивали, просили не разрешать встречные требования в части оспаривании сделки дарения в отношении квартиры ..... Заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям Куржумовой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, основания пропуска подробно изложили в письменных возражениях. Полагали, что у Куржумовой О.Н. отсутствуют причины столь длительного не обращения с такими требованиями в суд, которые можно расценить как уважительные, поскольку все указанные Куржумовой О.Н. причины не являлись для нее препятствием обращения в суд с требованиями о взыскании алиментов с Куржумова В.М. на сына. Также полагают, что отсутствует у истца нарушенное право относительно спорного имущества. Полагали, что Куржумовым В.М. не пропущен срок исковой давности по встречным требованиям.

Ответчик Куржумов В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал против требований, указал на то, что брачные отношения были фактически прекращены через 2-3 года после рождения младшего сына Николая в 1995 году, приблизительно в 1997-1998 годах. Брак был расторгнут на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куржумова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании требования первоначального иска поддержала, встречные требования Куржумова В.М. не признала, пояснив, что между ее родителями была договоренность, что квартира .... будет принадлежать ей, поэтому после свадьбы она с супругом стала проживать в этой квартире, отец лишь приезжал в гости, требований о принадлежности ему данного имущества не заявлял. Родители состояли в фактических брачных отношениях вплоть до 2006 года.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 07.06.1979 Куржумов В.М. состоял с Куржумовой О.Н. в браке (т.1 л.д. 168).

Брак между Куржумовым В.М. и Куржумовой О.Н. прекращен на основании решения суда от 12.10.2000, соответствующая запись внесена в книгу регистрации актов о расторжении брака 25.12.2000, что подтверждается выпиской из решения суда, свидетельством о расторжении брака.

Позиция стороны истца о дате расторжения брака 08.05.2001 ошибочна, поскольку в указанную дату Куржумовой О.Н. было выдано свидетельство о расторжении брака.

Из материалов регистрационных и инвентарных дел на спорные объекты недвижимости следует, что:

- жилой дом по ...., в .... в размере 68/216 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, полезной площадью 214,8 кв.м, из них жилой площадью 142,4 кв.м. приобретен на имя Куржумова В.М. по договору купли-продажи от 10.02.1994. На основании договора мены от 06.04.1994 Куржумовым В.М. приобретено 17/54 доли в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу, состоящий из жилого двухэтажного бревенчатого дома Литер А, полезной площадью 135,8 кв.м и жилого бревенчатого дома Литер Б полезной площадью 79,1 кв.м. На основании договора купли-продажи от 07.07.2004 Куржумовым В.М. приобретено 5/27 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, состоящий из жилых домов Литер А (в стадии разоборудования) и Литер Б. Итого, Куржумов В.М. на настоящий момент является собственником 22/27 долей в праве собственности на жилой дом (Литер А, Б) по адресу ..... Право собственности на 5/27 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Куржумовым В.М. в установленном законом порядке 28.10.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2004. Право собственности на 22/27 доли в праве собственности на дом зарегистрировано за Куржумовым В.М. в установленном законом порядке 16.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2015.

- квартира .... приобретена на имя Куржумовой О.Н. по договору купли-продажи от 13.08.1993.

- квартира .... приобретена Куржумовым В.М. на основании договора купли-продажи от 27.08.1993.

- решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03.10.2001 признано право собственности Куржумова В.М. на незавершенную строительством часть жилого дома – квартиру ..... При этом решением суда установлено, что право собственности у Куржумова В.М. на указанный объект недвижимости возникло на основании договора о совместной деятельности по долевому строительству, заключенному 21.08.1995 между Куржумовым В.М. и ООО «ФИО28».

- квартира .... приобретена Куржумовым В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, автомобиль Опель Монтерей, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Куржумова В.М. 08.05.2002, снят с учета 05.04.2016.

Таким образом, с учетом периода нахождения Куржумовых в браке с 07.06.1979 до 12.10.2000, а также совершенных сделок в указанный период времени, суд находит достоверно установленным, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом по .... в размере 17/27 долей (68/216 + 17/54); квартира .... в ....; квартира .... в ....; квартира .... в ..... Указанные обстоятельства не оспаривались участниками по делу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как видно, как истцом, так и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений срок исковой давности по спору о разделе общего имущества супругов начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что 17.05.2001 Куржумовым В.М. дано нотариальное согласие супруге Куржумовой О.Н. на продажу последней квартиры .... (приобретена на имя Куржумовой О.Н. по договору от 13.08.1993) на сумму и на условиях по ее усмотрению. На основании договора дарения от 03.12.2016, заключенного между Куржумовой О.Н. (даритель) и Куржумовой В.В. (одаряемый), Куржумова О.Н. подарила принадлежащую ей указанную квартиру дочери Куржумовой В.В.

В этот же день 17.05.2001 Куржумовой О.Н. дано нотариальное согласие супругу Куржумову В.М. на продажу квартиры .... (приобретена на имя Куржумова В.М. по договору от 27.08.1993). В последующем право собственности Куржумова В.М. на указанную квартиру было прекращено 28.05.2001, что следует из выписки из ЕГРН от 29.09.2017.

Согласно пояснений Куржумовых в судебном заседании между ними имела место договоренность об определении правового режима указанных объектов недвижимости, принадлежности квартиры тому, кому дано согласие супруга на распоряжение объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что в результате такой договоренности на добровольной основе в мае 2001 года право общей совместной собственности на указанное имущество супругов было прекращено.

Также, не вызывает у суда сомнений и то, что с указанной даты, а именно с 17.05.2001 каждый из супругов достоверно знал о прекращении между ними права общей совместной собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, Куржумова О.Н. обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества в отношении квартиры .... только 24.08.2017, т.е. по истечении более 16 лет. Куржумов В.М. обратился с аналогичным требованием в отношении квартиры .... 31.05.2017, т.е. по истечении более чем 16 лет.

Куржумовой О.Н. заявлено о восстановлении срока исковой давности, в качестве уважительных причин указывает на наличие тяжелых жизненных обстоятельств, а именно наличие возбужденного уголовного дела в отношении Куржумова В.М., болезнь Куржумова В.М., смерть матери Куржумова В.М. – ФИО10, смерть их сына Николая.

Вместе с тем, суд учитывает, что болезнь Куржумова В.М. наступила в 2006 году, инвалидность ему установлена согласно справке МСЭ-2011 № с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО11 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Следовательно, данные события происходили через длительный период времени после прекращения между супругами права общей совместной собственности на указанное имущество. Наличие возбужденного уголовного дела в отношении Куржумова В.М. также, по мнению суда, не является той причиной, которая могла препятствовать супруге обратиться в суд с соответствующими требованиями. Суд учитывает и отсутствие таких препятствий у Куржумовой О.Н. при обращении в суд с требованиями о взыскании с супруга алиментов на ребенка в 2010 году. Указание Куржумовой О.Н. на то, что обращение в суд с требованиям о взыскании алиментов обусловлено желанием обеспечить будущее несовершеннолетнему ребенку в связи с наличием у нее заболевания, судом не принимается во внимание, поскольку по словам последней она не разделяет принадлежность объектов недвижимости себе либо детям, поэтому в интересах несовершеннолетнего ребенка либо иных детей могла реализовать и право на обращение в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям в отношении указанного выше недвижимого имущества у суда не имеется.

Указание представителем Куржумова В.М. о том, что срок исковой давности не пропущен в отношении его требований в связи с тем, что между супругами имела место договоренность о том, что Куржумов В.М. не будет принимать участие в приватизации квартиры ...., которая была предоставлена родителям последнего, указанная квартира будет приватизирована их детьми, а Куржумову В.М. взамен будет передана доля в праве собственности на квартиру ...., судом не принимается во внимание.

Так, как видно из материалов дела, дети супругов приняли участие в приватизации квартиры ...., Куржумов В.М. в добровольном порядке снят с регистрационного учета по месту жительства (квартира ....) в 2015 году.

Между тем, в 2001 году режим совместной собственности на указанный объект между уже был прекращен, доказательств наличия между супругами соглашений в отношении спорной квартиры суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что требования как истца, так и ответчика в отношении указанного выше спорного имущества были заявлены исключительно в связи с обращением каждой из сторон в суд с исковыми требованиями, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ими гражданских прав (злоупотребление правом).

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом Куржумовой О.Н. (в отношении квартиры ....), ответчиком Куржумовым В.М. (в отношении квартиры ....) пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления данного срока по требованиям Куржумовой О.Н. не имеется, обстоятельств, влекущих перерыв, приостановление срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса российской Федерации, судом не установлено, данные требования, в том числе и встречные требования удовлетворению не подлежат.

Также судом достоверно установлено, что в период брака супругами приобретены: жилой дом по ...., в .... в размере 17/27 долей (68/216 + 17/54); квартира .....

По договору купли-продажи от 30.04.2003 Куржумов В.М. продал квартиру ..... При этом 13.05.2003 Куржумовой О.Н. дано нотариальное согласие супругу Куржумову В.М. на продажу незавершенной строительством квартиры ..... Доказательств того, что такое согласие Куржумовой О.Н. не было дано, что подпись в данном согласии ей не принадлежит, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, а у суда отсутствуют основания сомневаться, что такое согласие было удостоверено нотариусом в установленном законом порядке.

Позиция ответчика о том, что денежные средства после реализации квартиры .... были переданы истцу не нашла подтверждения в судебном заседании. Пояснения в указанной части свидетеля ФИО15 на основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определить: нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда истец узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем, истец Куржумова О.Н. в судебном заседании затруднилась дать ответ о том, какое право супруги на владение, пользование спорным имуществом нарушено, свою позицию неоднократно меняла, указывала и на переход доли в праве собственности, и на выплату ей стоимости принадлежащей ей доли в квартире, доме, и о наличии одновременно таких прав. При этом в каждом судебном заседании истец указывала на то, что Куржумов В.М. ей постоянно обещал переоформить на нее права на указанные объекты недвижимого имущества, однако с какого момента начались такие обещания не смогла указать.

Судом достоверно установлено, что семья Куржумовых не пользовалась данным имуществом, фактически проживая по адресу ..... Жилой дом по адресу ...., в .... использовался под офисное помещение, согласно техническим паспортам с 2003 года (Литер А) находится в стадии разоборудования.

Позиция истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно в 2014 году, когда она узнала о том, что Куржумов В.М. продал жилой дом в ...., судом оценивается критически в связи с тем, что истец не смогла указать о нарушенном праве, о дате имевших место обещаний со стороны Куржумова В.М. Также суд учитывает и то, что, по словам, истца Куржумов В.М. длительное время обещал определить режим имущества, что в свою очередь не мешало истцу защищать свои права своевременно. О нарушенном праве по выплате компенсации за реализованное имущество в виде квартиры .... истцу было известно с мая 2003 года, т.е. с даты дачи нотариального согласия на ее отчуждение. Вместе с тем с требованиями к нему о выплате компенсации принадлежащей ей доли в этом имуществе, как пояснила истец, она не обращалась.

При этом суд учитывает и пояснения истца о том, что фактически супруги перестали проживать совместно и вести общее хозяйство с 2006 года, т.е. со времени заболевания ответчика, а также активную позицию истца по обращению в суд с требованиями о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в 2010 году, что предполагает наличие между супругами имущественных претензий в отношении домовладения с 2010 года.

С учетом изложенного, а также отсутствия, в том числе доказательств, использования дома истцом, обращения ее к ответчику с какими-либо требованиями в отношении спорного имущества, предпринятых с ее стороны действий (ремонт, оплата услуг), свидетельствующих о правопритязаниях на имущество, наличие соглашения между супругами по правовому режиму в отношении иного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на истец могла узнать с 2001 года, достоверно ей было известно о нарушении прав с 2010 года.

Однако с данными требованиями истец обратилась в суд только в 2017 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям Куржумовой О.Н. не имеется по причинам, изложенным выше.

В связи с чем, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что брак между супругами расторгнут 12.10.2000 на основании судебного акта.

С даты расторжения брака Куржумовым В.М. приобретено следующее недвижимое имущество: 5/27 доли в праве собственности на объект недвижимости, состоящий из жилых домов Литер А (в стадии разоборудования) и Литер Б по адресу .... (договор купли-продажи от 07.07.2004); квартира .... (договор купли-продажи от 12.04.2006).

По утверждению истца супруги состояли в фактических брачных отношениях вплоть до 2006 года, поэтому указанное выше имущество является их совместной собственностью и подлежит разделу.

Так, истцом представлены фотографии ответчика с детьми в подтверждение указанных обстоятельств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, заявленные истцом, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили обстоятельства совместно проживания и ведения общего хозяйства семьей Куржумовых до 2006 года. Свидетели, допрошенные по ходатайству ответчика, ФИО15, ФИО16 показали об обратном, указав о прекращении семейных отношений супругами с 1997 года. При этом свидетель ФИО17 с достоверностью утверждала о наличии семейных отношений между супругами до 2001 года.

Вместе с тем, обстоятельства проживания Куржумовых в фактических брачных отношениях для разрешения настоящих требований правового значения не имеют по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорные объекты недвижимости (5/27 доли в праве собственности на дом по адресу ....; квартира .... в ....) могут быть признаны общей собственностью лишь при доказанности, что между Куржумовыми в период после расторжения брака было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на жилой дом, квартиру. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер участия в приобретении жилого дома и земельного участка, без чего невозможно определить его долю в общей собственности на имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалы регистрационных дел на спорные жилой дом (долю в доме) и квартиру не содержат документов, подтверждающих достижение между сторонами соглашения о создании совместной собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Пояснения свидетелей в данной части судом не принимаются во внимание на сновании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как ненадлежащие доказательства по делу.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Куржумова О.Н. не представила доказательств, подтверждающих факт договоренности о приобретении указанных объектов недвижимости с Куржумовым В.М. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, наличие дохода у истца по различным основаниям, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорные объекты.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о разделе данного недвижимого имущества.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации доли в общем имуществе супругов за отчуждение автомобиля, суд исходит из следующего.

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, автомобиль Опель Монтерей, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Куржумова В.М. 08.05.2002, снят с учета 05.04.2016.

Договор купли-продажи транспортного средства относится к реальным сделкам, предусматривающим переход права собственности автомобиля от продавца к покупателю после уплаты цены и передачи продавцом покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, одновременно с передачей относящихся к нему документов (паспорта транспортного средства и т.п.).

Пунктом 2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В настоящее время федеральный закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности автотранспортных средств, отсутствует.

Вместе с тем, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Представленные документы из материалов уголовного дела, в том числе жалоба Куржумова В.М. на неправомерные действия сотрудников, которая не подписана последним, протоколов допроса Куржумова В.М. в качестве свидетеля, подозреваемого, относительно обстоятельств приобретения и принадлежности транспортного средства Куржумову В.М., вопреки позиции представителей истца не могут являться доказательствами приобретения транспортного средства в период брака Куржумовых.

Иных доказательств того обстоятельства, что до постановки данного транспортного средства в органах ГИБДД на имя Куржумова В.М. последний им владел и пользовался как собственник, а не на ином основании, истцом суду не представлено.

По изложенным выше основаниям также не подлежат удовлетворению требования в указанной части, поскольку автомобиль был поставлен на учет на имя ответчика в органах ГИБДД после расторжения брака, доказательств достижения между сторонами соглашения о создании совместной собственности на указанный автомобиль истцом не представлено.

Судом достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.05.1993 жилой дом по адресу ...., был приобретен в собственность ФИО10, являющейся матерью ответчика Куржумова В.М. После смерти ФИО10 собственником дома стал единственный наследник сын Куржумов В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2014. В последующем на основании договора купли-продажи от 19.11.2014 названный жилой дом был реализован Куржумовым В.М.

Согласно кадастровому паспорту на здание по адресу ...., указанный объект недвижимости представляет собой жилой дом (Литер А), общей площадью 49,9 кв.м.

По утверждению истца на земельном участке по адресу ...., в период брака с Куржумовым В.М. возведен жилой дом, в подтверждение чего представила фотографии, скрин-шот с сайта <данные изъяты> незавершенного строительством жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Представители ответчика не оспаривали факт нахождения такого объекта на земельном участке.

С учетом имеющихся материалов дела суд приходит к выводу, что данное строение на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (произведена оплата по транспортным услугам на сумму 14 500 руб.) Куржумовой (без указания полных данных), № от ДД.ММ.ГГГГ (произведена оплата за блоки и плиты в сумме 27 670 000 руб.) Куржумовым В.М., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 000 руб. произведена оплата Куржумовым В.М.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18 подтвердили факт возведения данного объекта супругами в период их брака. Свидетель ФИО19 пояснила, что знает ФИО10 с 1993 года, приблизительно в 1993 году ФИО10 приобрела жилой дом, проживала там, строительством нового жилого дома занималась также ФИО10, знает о наличии у нее денежных средств, необходимых для строительства дома со слов последней, дом строила для себя, чтобы внуки могли приезжать в гости к ней, знает, что с супругой Куржумов В.М. не проживает с 1997 – 1998 года.

Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают с достоверностью несение супругами в период их брака расходов на строительство данного объекта.

Кроме того, суд учитывает, что спорный объект располагается на земельном участке, который не принадлежал супругам.

При таких обстоятельствах, в данной части требования также удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представители ответчика Куржумова В.М. требования о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки не поддержали, в связи с чем в указанной части встречные требования Куржумова В.М. судом не разрешаются.

С учетом изложенного, требования Куржумовой О.Н. к Куржумову В.М. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Куржумова В.М. к Куржумовой О.Н. об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куржумовой Ореси Николаевны к Куржумову Виктору Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Куржумова Виктора Михайловича к Куржумовой Оресе Николаевне об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б. Симон