Дело № 2-19/2018 (2-2860/2017;) ~ М-2286/2017, первая инстанция

Дело № 2-19/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Гулидовой А.В.

с участием прокурора Будяковской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Чучалиной Галине Михайловне, [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, признании договоров недействительными, установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя Чучалиной Галины Михайловны к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чучалиной Г.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. причиненного в связи с полученной травмой на производстве.

После неоднократных уточнений, обратив свои требования к индивидуальному предпринимателю Чучалиной Г.М., [СКРЫТО] Н.А., в окончательном варианте истец просил:

- признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Рено Премиум рег.знак №, заключенный между Чучалиной Г.М. и [СКРЫТО] К.Ю.;

- признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа Кегель рег.знак №, заключенный между [СКРЫТО] К.Ю. и [СКРЫТО] Н.А;

- признать факт трудовых отношений между ИП Чучалиной Г.М. и [СКРЫТО] К.Ю., в том числе в период с 07.03.2017 по 15.05.2017;

- взыскать с ИП Чучалиной Г.М. задолженность по оплате труда в размере 19 707руб.;

- взыскать с ИП Чучалиной ГГ.М. в качестве компенсации морального вреда 300000 руб.

- установить факт получения [СКРЫТО] К.Ю. производственной травмы.

В обоснование указывал на то, что с 07.03.2017 истец состоял с ИП Чучалиной Г.М. в трудовых отношениях в должности водителя-экспедитора, работая на автомобиле Рено Премиум рег.знак № с полуприцепом Кегель рег.знак №, с оплатой 3,5 руб. с километра.

Находясь с 10.03.2017 в служебной командировке, действуя по заданию работодателя на предоставленном автомобиле с полуприцепом, 24.03.2017 истец в п.Тайтурка Усольского района, Иркутской области, по приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ загрузился металлоломом (вагонные диски/колёса, количество 75 штук, способ погрузки навалом, вес одного диска более 200 кг), поставщиком являлся ООО РК «Новотранс», покупателем ООО «Бренд». На перевозку данного груза между ИП Чучалиной Г.М и ООО «МаксиТрейд» подписан договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому грузоотправителем являлся ООО «Бренд», а водителем указан [СКРЫТО]. В пути следования 25.03.2017 произошло смещение груза, что привело к увеличению нагрузки на ось автомобиля. Истец с целью устранения нарушения был вынужден своими силами распределить данный груз равномерно в кузове прицепа. Во время распределения груза одно из колес упало истцу на ногу, в связи с чем получена производственная травма в виде переломов костей на левой ступне.

27.03.2017 истец прибыл в Барнаул, передал груженый автомобиль работодателю, сопроводительные документы на груз.

28.03.2017 обратился КГБУЗ городскую поликлинику №7 г.Барнаула, где был оформлен лист нетрудоспособности.

Полагает, что работодателем не были обеспечены истцу безопасные условия труда, он не был обеспечен специальной одеждой и оборудованием, необходимым для выполнения данного рейса, в связи с чем истец получил травму в виде множественных переломов левой ступни, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В период с 25.03.2017 по 11.05.2017 являлся нетрудоспособным, из-за полученной травмы систематически испытывал физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 300000 руб.

Исполняя трудовые обязанности, истец находился в рейсе по маршруту г.Барнаул - г.Красноярск - г.Минусинск - г.Абакан - г.Красноярск - г.Иркутск - г.Саяногорск - г.Братск - г.Иркутск - п.Тайтурка Усольский район Иркутской области - г.Рубцовск, общая продолжительность маршрута составляла 6545км, в связи с чем полагает, что согласно трудовому договору истцу должна быть выплачена заработная плата из расчета 3,5 руб с километра пути, а также командировочные в размере 400 руб в сутки, что за период с 10.03.2017 по 27.03.2017 составляет 29707 руб., при этом работодателем обязательство по выплате заработной платы исполнено частично в размере 10000 руб., задолженность составила 19707 руб.

Полагает, что договоры аренды от 07.03.2017 автомобиля Рено Премиум гос.номер №, полуприцепа Кегель гос.номер №, являются ничтожными сделками и были заключены сторонами лишь для вида с целью избежать работодателем возможной ответственности предусмотренной ст.12.21.1 КоАП РФ и ст.1079 ГК РФ. При этом подписывая данные документы, истец считал, что принимает транспортные средства для исполнения трудового договора (пункт 5.15 трудового договора).

Ответчиком ИП Чучалиной Г.М. подан встречный иск к [СКРЫТО] К.Ю. о признании трудового договора № с водителем-экспедитором незаключенным.

В обоснование встречных требований указано, что [СКРЫТО] К.Ю. не состоял с ИП Чучалиной Г.М. в трудовых отношениях. Представленный [СКРЫТО] К.Ю. трудовой договор № 1 с водителем-экспедитором не соответствует правовой форме, поскольку в нем отсутствует дата его заключения, печать индивидуального предпринимателя, стороны лишь намеревались заключить такой договор, в связи с чем составили его проект. Впоследствии было достигнута договоренность о сдаче [СКРЫТО] К.Ю. транспортных средств в аренду, что подтверждается договорами аренды транспортных средств с физическим лицом от 07.03.2017, актами приема передачи от 07.03.2017. В судебном порядке с [СКРЫТО] К.Ю. в пользу [СКРЫТО] Н.А. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства от 07.03.2017.

Судом к участию в деле привлечены третьими лицами Фонд социального страхования РФ, Государственная инспекция труда в Алтайском крае.

Истец [СКРЫТО] К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Сухов А.П. поддержал требования последнего уточненного иска по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Чучалина Г.М. в суд не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Гоголев М.С. против заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А., третьи лица Фонд социального страхования РФ, Государственная инспекция труда в Алтайском крае в суд не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату Чучалиной Г.М., [СКРЫТО] Н.А., о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчиков, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков по первоначальному иску о возбужденном споре, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальный иск, а встречный иск оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 66 ТК РФ на работодателя возложена обязанность вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Указанные положения могут быть применены к случаям, когда личный труд физического лица используется и без оформления в установленном порядке гражданско-правового договора.

На основании приведенных норм и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания трудовых отношений, на ответчике – бремя доказывания отсутствия задолженности за выполненную работу перед истцом.

Как установлено судом, основным видом экономической деятельности ИП Чучалиной Г.М. является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Согласно позиции стороны истца по первоначальному иску в период с 07.03.2017 по 15.05.2017 [СКРЫТО] К.Ю. состоял с ИП Чучалиной Г.М. в трудовых отношениях в должности водителя-экспедитора, работая на автомобиле Рено Премиум рег.знак № с полуприцепом Кегель рег.знак №, согласно трудовому договору № с водителем-экспедитором без даты. 10.03.2017 по заданию ИП Чучалиной Г.М. убыл в командировку на предоставленных работодателем транспортных средствах Рено Премиум рег.знак № с полуприцепом Кегель рег.знак № по маршруту г.Барнаул - г.Красноярск - г.Минусинск - г.Абакан - г.Красноярск - г.Иркутск - г.Саяногорск - г.Братск - г.Иркутск - п.Тайтурка Усольский район Иркутской области - г.Рубцовск.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) определено, что перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п. 13 ст. 2).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 [СКРЫТО] К.Ю. на автомобиле Рено Премиум рег.знак № получил груз (пеллеты) от ООО «ЗМК» г.Братск для перевозки в адрес ООО «РК «Байкал-Отель» г.Иркутск, что подтверждается представленной ООО «ЗМК» по запросу суда товарно-транспортной накладной №77 от 23.03.2017.

24.03.2017 [СКРЫТО] К.Ю. по приемо-сдаточному акту №003 от 24.03.2017 загрузился в п.Тайтурка Усольского района, Иркутской области, металлоломом (вагонные диски/колёса, количество 75 штук, способ погрузки навалом, вес одного диска более 200 кг), поставщиком являлся ООО РК «Новотранс», покупателем ООО «Бренд».

По запросу суда ООО РК «Новотранс» представлены копии документов из которых следует, что на перевозку данного груза между ИП Чучалиной Г.М и ООО «МаксиТрейд» подписан договор-заявка от 22.03.2017, по которому грузоотправителем являлся ООО «Бренд», водителем указан [СКРЫТО] К.Ю., транспортное средство Рено Премиум рег.знак № с полуприцепом Кегель рег.знак №. Также представлена счет фактура от 24.03.2017 № 2403008 об отпуске ООО РК «Новотранс» для ООО «Бренд» указанного груза, копия доверенности № выданной ООО «БРЕНД» 22.03.2017 на имя [СКРЫТО] К.Ю. на получение металлолома в ВРП «Новотранс».

В подтверждение своих доводов истцом представлен трудовой договор №1, заключенный между ним и ИП Чучалиной Г.М., согласно которому он принят водителем-экспедитором.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, носившую возмездный характер.

Суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между [СКРЫТО] К.Ю. и ИП Чучалиной Г.М. в период с 07.03.2017 по 11.05.2017 (период, который указан истцом в иске) в качестве водителя-экспедитора.

Работодателем не представлено доказательств опровергающих доводы стороны истца по первоначальному иску о периоде трудовой деятельности у ИП Чучалиной Г.М.

При изложенных обстоятельствах, доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что трудовой договор № 1 с водителем-экспедитором не соответствует правовой форме, поскольку в нем отсутствует дата его заключения, печать индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты по внимание. Вина [СКРЫТО] К.Ю. в том, что работодателем не был оформлен трудовой договор в соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствует.

Пунктом 1.1. трудового договора № 1 установлено, что работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности водителя-экспедитора с оплатой 3,5 руб/км с километра на автомобиле Рено Премиум рег.знак №, полуприцепом Кегель рег.знак №

Безосновательна ссылка о том, что [СКРЫТО] К.Ю. действовал в своих интересах, владея автомобилем Рено Премиум рег.знак №, полуприцепом Кегель рег.знак №, на основании договоров аренды от 07.03.2017, заключенных между [СКРЫТО] К.Ю. и [СКРЫТО] Н.А.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 1, заключенного между Чучалиной Г.М. (арендодатель) и [СКРЫТО] К.Ю. (арендатор) от 07.03.2017, транспортное средство Рено Премиум рег.знак № передано в аренду [СКРЫТО] К.Ю. за плату.

На основании договора аренды № 1, заключенного между [СКРЫТО] Н.А. (арендодатель) и [СКРЫТО] К.Ю. (арендатор) от 07.03.2017 полуприцеп Кегель рег.знак № передан [СКРЫТО] К.Ю. в аренду за плату.

Суду также представлены подписанные [СКРЫТО] К.Ю. акты приема передачи от 07.03.2017 указанных транспортных средств.

Как указывал [СКРЫТО] К.Ю., подписывая указанные договоры аренды транспортных средств, а также акты приема передачи транспортных средств 07.03.2017, он полагал, что действует для исполнения условий трудового договора, поскольку в п. 5.15 трудового договора указано, что он принял транспортные средства Рено Премиум рег.знак № полуприцеп Кегель рег.знак № в исправном состоянии.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Чучалина Г.М. не осуществляет такой вид деятельности как сдача в аренду транспортных средств.

Анализируя изложенное, суд считает заключенный между Чучалиной Г.М. и [СКРЫТО] К.Ю. договор № 1 от 07.03.2017 аренды транспортного средства Рено Премиум рег.знак В436У022, а также заключенный между [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] К.Ю. договор № 1 от 07.03.2017 полуприцепа Кегель рег.знак АН795022, притворными сделками, совершенными с целью прикрытия трудового договора, заключенного между ИП Чучалиной Г.М. и [СКРЫТО] К.Ю.

Даты совершения договоров аренды и передачи автомобиля и полуприцепа [СКРЫТО] К.Ю. дополнительно свидетельствуют о начале между ним и ИП Чучалиной Г.М. трудовых отношений 07.03.2017.

В данном случае, представленное суду решение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 30.11.2017 о взыскании с [СКРЫТО] К.Ю. в пользу [СКРЫТО] Н.А. задолженности по договору от 07.03.2017 аренды транспортного средства полуприцепа Кегель рег.знак № не имеет преюдициального значения, поскольку при его вынесении не исследовались обстоятельства наличия факта трудовых отношений между [СКРЫТО] К.Ю. и Чучалиной Г.М., кроме того, решение мирового судьи не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора.

Как указывал [СКРЫТО] К.Ю., в пути следования 25.03.2017 произошло смещение груза, что привело к увеличению нагрузки на ось автомобиля. С целью устранения правонарушения был вынужден своими силами распределить данный груз равномерно в кузове прицепа. Во время распределения груза одно из колес упало истцу на ногу, в связи, с чем получена производственная травма в виде переломов костей левой ступни. Несмотря на то, что о несчастном случае было сообщено работодателю в тот же день, расследование не производилось.

Статьей 12.21? КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину без специального разрешения.

Пунктом 2.1.1 трудового договора № 1 с водителем экспедитором предусмотрена обязанность [СКРЫТО] К.Ю. не допускать перегруза на ось.

Согласно медицинской справке хирургического отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ» на имя [СКРЫТО] К.Ю. следует, что он обратился за медицинской помощью 25.03.2017 с диагнозом перелом 2-3-4 плюсневых костей левой стопы.

В результате судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № №, эксперты пришли к выводу о том, что [СКРЫТО] К.Ю. 25.03.2017 была причинена <данные изъяты> как указано в материалах дела. Вышеуказанная травма причинила [СКРЫТО] К.Ю. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.

Данное заключение сторонами не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Статья 184 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусматривающие возмещение работнику при повреждении здоровья в результате несчастного случая на производстве утраченного заработка и расходов на лечение.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Основным признаком несчастного случая на производстве является его наступление при исполнении работником именно той трудовой функции, которая возложена на него работодателем, и именно тех обязанностей (той работы) которая прямо ему поручена.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, имевшие место в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В любом случае, для отнесения события к несчастному случаю, в том числе при следовании с работы, необходимо установить, осуществлял ли работник те обязанности, которые ему поручил выполнить работодателя.

Из изложенного следует, что при смещении в пути следования груза, [СКРЫТО] К.Ю. 25.03.2017, действуя по заданию работодателя, руководствуясь условиями трудового договора не допускать смешение перегруза на ось, в целях предотвращения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, при распределении своими силами смещенного груза равномерно в кузове прицепа, получил травму в виде перелома 2-3-4 плюсневых костей левой стопы при падении на стопу потерпевшего вагонного диска.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, на ИП Чучалиной Г.М. как на работодателе в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать отсутствие факта несчастного случая на производстве. Вместе с тем, таких доказательств не представлено. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду признать произошедшее с [СКРЫТО] К.Ю. событие (<данные изъяты>) несчастным случаем на производстве.

Стороной истца по первоначальному иску заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы за период с 10.03.2017 по 27.03.2017 в размере 19707 руб. В обоснование указывалось на то, что он находился в рейсе по маршруту г.Барнаул - г.Красноярск - г.Минусинск - г.Абакан - г.Красноярск - г.Иркутск - г.Саяногорск - г.Братск - г.Иркутск - п.Тайтурка Усольский район Иркутской области - г.Рубцовск. Общая протяженность маршрута за 17 дней командировки составила 6545км. Согласно трудовому договору истцу должна быть выплачена заработная плата из расчета 3,5 руб с километра пути, а также командировочные в размере 400 руб в сутки, что за период с 10.03.2017 по 27.03.2017 составляет 29707 руб. Работодателем произведена частичная оплата труда в размере 10000 руб.

Пунктом 1.1. трудового договора № 1 установлено, что работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности водителя-экспедитора с оплатой 3,5 руб/км с километра на автомобиле Рено Премиум рег.знак В436У0 22, полуприцепом Кегель рег.знак АН7950 22.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Фактически допустив истца к исполнению трудовых обязанностей, ответчик вопреки нормам трудового законодательства лишил права на получение обусловленной трудовым договором оплаты за свой труд.

Бремя доказывания отсутствия задолженности за выполненную работу перед истцом возлагается на ответчика, которым такие доказательства не представлены.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что [СКРЫТО] К.Ю. в спорный период по маршруту г.Барнаул - г.Красноярск - г.Минусинск - г.Абакан - г.Красноярск - г.Иркутск - г.Саяногорск - г.Братск - г.Иркутск - п.Тайтурка Усольский район Иркутской области - г.Рубцовск, было преодолено расстояние 6545км. суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным в данном случае руководствоваться минимальным размером оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1. ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 500 рублей.

Судом установлено, что истец осуществлял свою трудовую деятельность на территории Алтайского края.

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы, установлена минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики - 9400 руб.

Сведения об отказе ИП Чучалиной Г.М. присоединиться к региональному соглашению отсутствуют.

С учетом районного коэффициента минимальная заработная плата составит 10810 руб.

Таким образом, по расчету суда за 12 дней командировки в марте 2017 года [СКРЫТО] К.Ю. должна быть выплачена заработная плата в размере 5896,36 руб. (10810 : 22 р.д. х 12 р.д.), суточные 6800 руб. (400 х 17 календарных дней командировки), а всего 12696,36 руб.

С учетом произведенной работодателем оплаты 30.03.2017 в размере 10000 руб., остаток невыплаченной заработной платы составил 2696,36 руб.

Согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1, вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе обстановки причинения вреда и др. обстоятельств.

Неосторожность характеризуется тем, что лицо не предвидело наступления последствий своих действий/бездействия, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность) либо лицо предвидело возможность наступления последствий своих действий/бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие).

Суд, усматривает в действиях [СКРЫТО] К.Ю. грубую неосторожность, оценивая при этом обстоятельства получения травмы.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, их длительности, степени физических и нравственных страданий истца, его грубую неосторожность, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Чучалиной Г.М. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа – г.Барнаула Алтайского края государственная пошлина 1307,84 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить в части.

Установить факт работы по трудовому договору [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] у индивидуального предпринимателя Чучалиной Галины Михайловны в период с 07.03.2017 по 15.05.2017 в качестве водителя-экспедитора.

Установить факт несчастного случая на производстве у индивидуального предпринимателя Чучалиной Галины Михайловны, произошедшего 25.03.2017 с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], заключающегося в падении груза на левую ступню.

Признать недействительными договор №1 аренды транспортного средства с физическим лицом, заключенный 07.03.2017 между [СКРЫТО] Николаем Алексеевичем и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], договор №1 аренды транспортного средства с физическим лицом, заключенный 07.03.2017 между Чучалиной Галиной Михайловной и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чучалиной Галины Михайловны в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по заработной плате в сумме 2 696 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Чучалиной Галины Михайловны оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чучалиной Галины Михайловны в бюджет муниципального образования городского округа – г.Барнаула Алтайского края государственную пошлину 1 307 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова