Дело № 2-1735/2018 ~ М-72/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании решений общего собрания собственников незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] М.Н. обратилась с иском к ответчикам [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Н.А. о признании незаконными решений общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД). В обоснование требований указано, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... с ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] М.Н. является собственником указанного помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников дома, на котором было принято решение по следующим вопросам: 1. выбор председателя правления общего собрания собственников помещений - выбрать [СКРЫТО] Н.Б., выбор секретаря общего собрания собственников помещений - [СКРЫТО] Н.А.; 2. выбор формы проведения общего собрания – утвердить заочную форму голосования; 3. расторжение договора с ООО «Победа»; 4. выбор способа управления УК ООО «Комплекс услуг»; 5. утвердить тариф на текущее содержание и ремонт 14 руб. 40 коп. с одного квадратного метра; 6. утверждение тарифа на обслуживание общедомовых приборов учета 0 руб. 40 коп. с одного квадратного метра; 7. осуществление еженедельной влажной уборки подъездов с определением оплаты за данную услугу в сумме 50 руб. с комнаты; 8. определение способа доведения итогов голосования методом размещения решения на бумажном носителе на входных подъездах (досках объявлений); 9. утверждение места хранения определить у собственников многоквартирного дома.

Фактически данное собрание не проводилось, никто из собственников не был уведомлен о его проведении и никто из известных истцу лиц не принимал участие в голосовании. Несоблюдение процедуры созыва и проведения собрания, процедуры голосования, нарушает права собственника жилого помещения при проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома. Собственники МКД не уведомлялись о проведении очного или заочного голосования, им не выдавались и не подписывались бюллетени голосования, кворум отсутствовал. Принятым решением нарушены права истца как собственника помещений МКД в части выбора управляющей организации, определения расходов на содержание собственности.

С учетом изложенного, истец просит признать решения, принятые общим собранием собственников жилых помещений по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1-9 незаконными.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены пояснения к иску, в которых дополнительно указано, что секция 3 комната 2, общей площадью 17,8 кв.м., принадлежит двум собственникам - ФИО6 и ФИО47 В бюллетене стоит одна подпись без расшифровки, проголосовал один собственник, доля непроголосовавшего составляет 8,9 кв.м..

Секция 3 комната 3, общей площадью 12,6 кв.м. принадлежит четырем собственникам - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. В бюллетене стоит одна подпись без расшифровки, проголосовал один собственник, доля непроголосовавших составляет 9,45 кв.м..

Секция 3 комната 5, общей площадью 19 кв.м., принадлежит пятерым собственникам. Не проголосовали ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Площадь четырех непроголосовавших собственников составляет 15,2 кв.м..

Секция 6 комната 2, общей площадью 12,2 кв.м. принадлежит двум собственникам. Проголосовал один собственник. Доля площади не проголосовавшего ФИО15 составляет 6,1 кв.м..

Секция 9 комната 2, общей площадью 17,2 кв.м. принадлежит двум собственникам. Проголосовал один собственник. Доля площади не проголосовавшего ФИО16 составляет 8,6 кв.м..

Секция 9 комната 3, общей площадью 12,2 кв.м. принадлежит двум собственникам ФИО17 и ФИО18. Проголосовал один собственник, имеется одна подпись без расшифровки. Доля площади не проголосовавшего составляет 6,1 кв.м..

Секция 10 комната 4, общей площадью 12,6 кв.м., принадлежит собственнику ФИО19, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Проголосовал ФИО20.

Секция 11 комната 3, общей площадью 11,4 кв.м. принадлежит трем собственникам – ФИО21, ФИО22, ФИО23. В бюллетене одна подпись. Доля площади непроголосовавших составляет 7,6 кв.м..

Секция 11 комната 4, общей площадью 12,5 кв.м. принадлежит двум собственникам ФИО24 и ФИО25. В бюллетене стоит одна подпись без расшифровки. Доля площади непроголосовавшего составляет 6,25 кв.м..

Секция 16 комната 1, общей площадью 14,4 кв.м. принадлежит двум собственникам ФИО26 и ФИО27. В бюллетене стоит одна подпись ФИО28. Доля площади непроголосовавшего составляет 7,2 кв.м..

Секция 16 комната 3, общей площадью 9,5 кв.м. принадлежит двум собственникам. Доля площади непроголосовавшей ФИО29 составляет 4,75 кв.м..

Секция 17 комната 5, общей площадью 12,5 кв.м., принадлежит четырем собственникам. Не проголосовали ФИО31, ФИО30, ФИО31. Доля площади трех непроголосовавших собственников составляет 9,375 кв.м..

Секция 22 комната 1, общей площадью 15,2 кв.м., принадлежит пятерым собственникам. В бюллетене одна подпись. Не проголосовали. ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35. Доля площади непроголосовавших составляет 7,828 кв.м..

Секция 4 комната 1, общей площадью 10,4 кв.м, секция 18 комната 1, общей площадью 12,2 кв.м., секция 18 комната 2, общей площадью 9,7 кв.м., секция 18 комната 3, общей площадью 12,7 кв.м., секция 18 комната 4, общей площадью 18,3 кв.м., секция 19 комната 3, общей площадью 11,3 кв.м., находятся в муниципальной собственности ..... В бюллетенях данные комнаты указаны как проголосовавшие, учтены при подсчете голосов и кворума. Правом голоса в данном случае наделен комитет по управлению муниципальной собственностью .....

Кроме того, в представленных материалах в бюллетенях указаны собственники, которые якобы голосовали, но при общении поясняли, что участия в собрании не принимали и своих подписей не ставили.

Так, к ним относятся ФИО36 (секция 14 комната 1, жилая площадь 14,3 кв.м.), ФИО37 (секция 13 комната 4, жилая площадь 12,8 кв.м.), ФИО38 (секция 7 комната 2, жилая площадь 17,2 кв.м.), ФИО39 (секция 16 комната 6, жилая площадь 17,4 кв.м.), ФИО40 (секция 12 комната 2, жилая площадь 11,3 кв.м.), ФИО41 (секция 15 комната 3, жилая площадь 19,5 кв.м.).

Общая площадь собственников МКД, не принимавших участие в голосовании, составляет 13,015%. Соответственно в голосовании приняло участие 49,905% собственники МКД, что недостаточно для кворума и принятия решений на общем собрании. Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ...., проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Малков А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к нему. Дополнительно пояснил, что о проведении собрания ни истец, ни ее соседи не уведомлялись. О состоявшемся собрании истец узнала от дворника. Просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным.

Ответчики [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Б. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования Поплавской М.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме. Указала, что нарушений при принятии оспариваемого решения и проведении собрания допущено не было. Бюллетени для голосования были вручены всем лицам, проживающим в жилых помещениях дома, в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством. Часть из них могла быть не возвращена, поскольку собственники в помещениях не проживают, а сдают их в аренду. После подсчета голосов по результатам собрания был установлен кворум, достаточный для принятия оспариваемых решений.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «Победа», ООО Комплекс услуг».

Представители третьего лица ООО «Комплекс услуг» Авилов В.Ю., Глушаков Н.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Авилов В.Ю. пояснил, что к нему обратились собственники помещений дома .... и пояснили, что они не довольны работой своей управляющей компании ООО «Победа». Было проведено очное голосование для смены управляющей компании, но кворум не установлен. Тогда было проведено заочное голосование. Объявления о проведении собрания в форме заочного голосования было размещено в подъездах. Инициатором проведения собрания была [СКРЫТО] Н.Б.. Если помещения находились в долевой собственности, а проголосовал один собственник, то он голосовал по доверенности от всех собственников.

Представитель Глушаков Н.Д. пояснил, что при проведении собрания в форме заочного голосования кворум был установлен. Собрание проводилось, бюллетени вручались собственникам жилых помещений.

Представитель третьего лица ООО «Победа» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 4, 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ. Нормы ст.47 ЖК РФ предусматривают возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.1,2 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

По настоящему делу установлено, что с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД, расположенного по .... .... проводилось внеочередное общее собрание в заочной форме, с повесткой дня:

1. выборы председателя и секретаря общего собрания собственников для подсчета голосов и проведения итогов голосования в составе: председатель [СКРЫТО] Н.Б., адрес .... секретарь Лунёва Н.А., адрес: ....

2. выбор формы проведения общего собрания собственников МКД (заочная форма);

3. расторжение договора с ООО «Победа», ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ;

4. выбор управляющей организации и заключение договора управления: управляющая организация ООО «Комплекс услуг», ОГРН № и заключение договора управления с ДД.ММ.ГГГГ;

5. утверждение тарифа на текущее содержание и ремонт 14 руб. 50 коп. с одного квадратного метра;

6. утверждение тарифа на обслуживание общедомовых приборов учета 0 руб. 40 коп. с одного квадратного метра: съем показаний с общедомового прибора учета, обработка и сдача данных в ресурсоснабжающую организацию;

7. осуществление еженедельной влажной уборки подъездов с определением оплаты за данную услуг в сумме 50 руб. с комнаты;

8. определение способа доведения итогов голосования методом размещения решения на бумажном носителе на входных подъездных узлах (досках объявлений);

9. место хранения протокола определить у собственников многоквартирного жилого дома.

Инициатором указанного собрания выступила собственник помещения по .... .... [СКРЫТО] Н.Б..

Собственники помещений были извещены о проведении общего собрания по указанной повестке в заочной форме голосования путем расклейки объявлений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 т.1).

Из материалов дела следует, что общее собрание в форме заочного голосования проведено после того, как общее собрание собственников, проведенное путем совместного присутствия, с аналогичной повесткой дня не имело кворума, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75 т.1). В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственники МКД о проведении собрания в очной форме извещались путем расклейки объявлений (л.д.66 т.1).

Из изложенного следует, что собственники помещений многоквартирного дома были своевременно уведомлены о проведении собрания, способом, не противоречащим требованиям ЖК РФ, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования, на дату проведения общего собрания установлено, что в доме по адресу: ...., собственники владеют 2 128,8 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном .... приняли участие собственники и их представители в количестве 122 человека, владеющие 1 339,37 кв.м жилых помещений в доме, что составляет 62,92% голосов, представляющие 93 жилых помещения. Кворум имеется.

Представители жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городского округа – г.Барнаула (0% от общего числа голосов), представители собственников 3 нежилых помещений (общая площадь 316,1 кв.м.), принадлежащих на праве собственности гражданам и (или) юридическим лицам (14,85% от общего числа голосов) участие не принимали.

По результатам собрания голоса распределились следующим образом:

по первому вопросу: «за» - 116 голосов (96,27% от числа проголосовавших); «против» - 0 (0% от числа проголосовавших), «воздержались» - 6 (3,73% от числа проголосовавших);

по второму вопросу: «за» - 115 голосов (95,19% от числа проголосовавших); «против» - 5 (2,47% от числа проголосовавших), «воздержались» - 2 (2,34% от числа проголосовавших);

по третьему вопросу: «за» - 110 голосов (89,83% от числа проголосовавших); «против» - 3 (3,83% от числа проголосовавших), «воздержались» - 5 (2,83% от числа проголосовавших);по четвертому вопросу: «за» - 112 голосов (91,82% от числа проголосовавших); «против» - 2 (2,75% от числа проголосовавших), «воздержались» - 5 (2,83% от числа проголосовавших);

по пятому вопросу: «за» - 117 голосов (95,45% от числа проголосовавших); «против» - 2 (2,94% от числа проголосовавших), «воздержались» - 2 (0,71% от числа проголосовавших);

по шестому вопросу: «за» - 119 голосов (97,42% от числа проголосовавших); «против» - 1 (1,87% от числа проголосовавших), «воздержались» - 2 (0,71% от числа проголосовавших);

по седьмому вопросу: «за» - 110 голосов (91,51% от числа проголосовавших); «против» - 5 (2,28% от числа проголосовавших), «воздержались» - 6 (4,92% от числа проголосовавших);

по восьмому вопросу: «за» - 122 голосов (100% от числа проголосовавших); «против» - 0 (0% от числа проголосовавших), «воздержались» - 0 (0% от числа проголосовавших);

по девятому вопросу: «за» - 120 голосов (97,72% от числа проголосовавших); «против» - 0 (0% от числа проголосовавших), «воздержались» - 1 (1,0% от числа проголосовавших).

Из представленных материалов следует, что истец является собственником комнаты ...., участия в голосовании не принимала, соответственно вправе спаривать его результаты.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными только в случае, если были допущены существенные нарушения порядка его проведения.

К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, следует отнести, в частности, принятие решения при отсутствии кворума.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В силу положений ст. 46 ЖК РФ (в ред. 29.07.2017) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с п.19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

В материалы дела ответчиком представлена сводная ведомость подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о собственниках помещений, реквизиты документов, подтверждающих право собственности, количество голосов, которым владеет собственник иные сведения, предусмотренные законом.

Указанный реестр оформлен без нарушений требований закона.

Проверяя доводы стороны истца об отсутствии кворума, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что площади некоторых помещений, указанные в сводной ведомости подсчета голосов, не совпадают с площадями, указанными в выписках из ЕГРП на данные объекты недвижимости.

Вместе с тем, при проверке кворума, суд принимает во внимание площади помещений, указанные в сводной ведомости, поскольку общая площадь помещений дома 2 128,8 кв.м., из которой стороной ответчика производился расчет кворума, получена при сложении указанных в ведомости площадей всех помещений.

Использование судом при подсчете кворума размера помещений, указанных в сводной ведомости, не повлечет изменения процентного соотношения площадей проголосовавших и непроголосовавших собственников. Использование же при расчете кворума размера площадей помещений, установленных в ЕГРП, является нецелесообразным, так как приведет к изменению общей суммарной площади всех помещений МКД.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленных в материалы дела решений собственников (бюллетеней) следует, что по ряду помещений, находящихся в долевой или совместной собственности, проголосовал только один собственник, но при подсчете кворума учитывалась площадь всего помещения, что не соответствует требованиям п.3 ст.48 ЖК РФ.

Так, по секции 6 комната 2, общей площадью 12,2 кв.м., участие в голосовании принимал ФИО15. Помещение находится в общей долевой собственности ФИО15 и ФИО44 по ? доле. Исключению из кворума подлежит 0,29%.

По секции 9 комната 2, общей площадью 17,2 кв.м., участие в голосовании принимала ФИО2 Помещение находится в совместной собственности ФИО16 и ФИО2. Исключению из кворума подлежит 0,81%.

По секции 9 комната 3, общей площадью 12,2 кв.м., участие в голосовании принимал один человек. Помещение находится в совместной собственности ФИО17, ФИО45. Исключению из кворума подлежит 0,57%.

Представленные в ходе рассмотрения дела бюллетени ФИО16 и ФИО17 судом не принимаются во внимание, поскольку имеются основания полагать, что они получены после срока голосования.

По секции 11 комната №, общей площадью 12,5 кв.м. (в ЕГРП 9,4 кв.м.), участие в голосовании принимал один человек. Помещение находится в общей долевой собственности ФИО24 и ФИО25 по ? доле. Исключению из кворума подлежит 0,29%.

По секции 16 комнате 1, общей площадью 14,40 кв.м. (в ЕГРП 10,3 кв.м.), участие в голосовании принимал один человек. Помещение находится в совместной собственности ФИО26 и ФИО27. Исключению из кворума подлежит 0,68%.

По секции 16 комната 3, общей площадью 9,5 кв.м., участие в голосовании принимал один человек. Помещение находится в общей долевой собственности ФИО29 и ФИО46 по ? доле. Исключению из кворума подлежит 0,22%.

По секции 3 комната 2, общей площадью 17,8 кв.м., участие в голосовании принимал один человек. Помещение находится в совместной собственности ФИО6, ФИО47 Исключению из кворума подлежит 0,25%.

По секции 16 комната 6, общей площадью 17,4 кв.м. (в ЕГРП 12,5 кв.м.), участие в голосовании, согласно бюллетеням, принимали ФИО48 и ФИО39. Жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО39 и ФИО48 по ? доле.

В судебном заседании ФИО39, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что она и дочь ФИО48 на праве общей долевой собственности владеют комнатой 6 секции 16. Подпись в бюллетене принадлежит ей (ФИО39). Дочь проживает в Америке, и на ДД.ММ.ГГГГ ее не было в России. Таким образом, при установлении кворума подлежит исключению 0,41%.

По указанным помещениям при подсчете кворума суд учитывает только голос лица, участвовавшего в голосовании. Доверенностей, подтверждающих право участников долевой или совместной собственности, участвовать в голосовании от имени других участников долевой или совместной собственности, суду не представлено.

По секции 10 комната 4, общей площадью 12 кв.м. (в ЕГРП 12,6 кв.м.) участие в голосовании принимал ФИО20 сведения о собственнике данного помещения отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРП. Следовательно, исключению из кворума подлежит 0,59%.

По секции 13 комната 4 общей площадью 12,8 кв.м, секции 14 комната 1 общей площадью14,3 кв.м., секции 7 комната 2 общей площадью 17,2 кв.м голоса собственников также не могут быть учтены при установлении кворума. В судебном заседании собственники указанных помещений Лупницына (после брака Илюхина) Т.И., ФИО36, ФИО38 (являлась собственником до ДД.ММ.ГГГГ) пояснили, что подписи в бюллетенях им не принадлежат, доверенностей от своего имени на участие в голосовании не давали. ФИО38, ФИО36 также пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме № по .... не проживали. Таким образом, исключению из расчета кворума подлежит 0,6% (секция 13 комната 4), 0,67% (секция 14 комната 1) и 0,81% (секция 7 комната 2).

Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

По секции 17 комната 5, общей площадью 12,5 кв.м., участие в голосовании принимала ФИО49. Жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО30, ФИО49, несовершеннолетних ФИО31 и ФИО31 по ? доле.

ФИО49, как законный представитель, имела право на участие в голосовании от имени несовершеннолетних собственников. Не подлежит учету доля ФИО30, который участия в голосовании не принимал. Исключению из кворума подлежит 0,15%.

По секции 22 комната 1, общей площадью 15,2 кв.м., участие в голосовании принимал один человек (Белкина). Жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО33, ФИО35, ФИО32 по 1/100 доле, ФИО34, ФИО50 по 97/200 доле. При этом ФИО35 и ФИО32 являются несовершеннолетними. Таким образом, при подсчете кворума также подлежат учету доли голосующих матери и детей. Исключению из кворума подлежит голос ФИО34 - 0,35%.

По секции 3 комната 3, общей площадью 12,6 кв.м., участие в голосовании принимал один человек. Жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО9, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 по ? доле. Таким образом, при подсчете кворума также подлежит учету доли голосующего родителя и детей. Исключению из кворума подлежит 0,84%.

Аналогично по секции 3 комната 5, общей площадью 19,00 кв.м., участие в голосовании принимал ФИО51. При подсчете кворума также подлежат учету доли голосующего родителя и детей. Исключению из кворума подлежит 0,18%.

Таким образом, по указанным помещениям при установлении кворума, учету подлежат доли несовершеннолетних участников общей долевой собственности, поскольку от их имени проголосовал законный представитель. Голос неголосующего совершеннолетнего участника общей долевой собственности не учитывается.

По информации Комитета по управлению муниципальной собственностью ...., по адресу: .... в реестре объектов муниципальной собственности значатся: секция 4 комната 1, общей площадью 10,4 кв.м.; секция 5 комната 2, общей площадью 17,3 кв.м., секция 18 комната 1, общей площадью 12,2 кв.м.; секция 18 комната 3, общей площадью 12,7 кв.м.; секция 19 комната 3, общей площадью 11,3 кв.м..

Собственник указанных помещений в лице Комитета по управлению муниципальной собственности .... участие в голосовании не принимал. Таким образом, подлежат исключению из числа участников собрания: 0,4% (секция 4 комната 1), 0,81% (секция 5 комната 2), 0,57% (секция 18 комната 1), 0,6% (секция 18 комната 3), 0,53% (секция 19 комната 3).

С учетом установленных судом обстоятельств исключению подлежит 10,62% голосов собственников жилых помещений (0,29 + 0,81 + 0,57 + 0,29 + 0,68 + 0,22 + 0,25 + 0,41 + 0,59 + 0,6 + 0,67 + 0,81 + 0,15 + 0,35 + 0,84 + 0,18 + 0,4 + 0,81 + 0,57 + 0,6 + 0,53).

Таким образом, в проведении заочного собрания приняло участие 52,3% (62,92 – 10,62) собственников помещений МКД, что является достаточным для признания общего собрания состоявшимся.

В судебном заседании проверены доводы представителя истца о том, что помещения в секции 18 комнаты 2 и 4, площадью 9,7 кв.м и 18,3 кв., находятся в муниципальной собственности.

Согласно представленным бюллетеням от указанных помещений секции 18 проголосовали наниматель ФИО52 (комната 4) и ФИО53 (комната 2).

Сведения о собственниках данных помещений в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, при исключении из числа голосовавших указанных помещений (0,4% - секция 18 комната 2 и 0,8% - секция 18 комната 4), а всего 11,82% (10,62 + 0,4 +0,8), кворум при проведении оспариваемого общего собрания имелся, так как число голосовавших собственников составит 51,1% (62,92 – 11,82).

Таким образом, оспариваемое истцом общее собрание является правомочным, поскольку число участвующих в голосовании превышает 50% голосов от общего числа собственников.

Доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов собственников комнаты 3 секции 11, комнаты 2 секция 12, комнаты 3 секция 15 являются необоснованными.

По секции 11 комната 3 участие в голосовании принимал один человек. Помещение находится в общей долевой собственности ФИО23 и несовершеннолетних ФИО21, ФИО22 по 1/3 доле. При подсчете кворума также подлежат учету доли голосующего родителя и детей в силу ст.64 СК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что собственник секции 12 комната 2 ФИО40 и секции 15 комната 3 ФИО41 участия в голосовании не принимали и своих подписей в бюллетенях не ставили.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, поскольку кворум для проведения общего собрания собственников МКД имелся, процедура проведения собрания соблюдена, существенных нарушений порядка проведения собрания судом не установлено, исковые требования Поплавской М.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, [СКРЫТО] Н.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как инициатором собрания она не являлась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поплавской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко