Дело № 2-1665/2018 ~ М-21/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)
Дата поступления 09.01.2018
Дата решения 10.04.2018
Категория дела О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций
Судья Колесников Дмитрий Юрьевич
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 88fca251-571f-3078-92d2-980a13bd83db
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
*** ******* ********-********* ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Григория Петровича к ПАО «Росбанк» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ при внесении платежа банк зачислил денежные средства на закрытый счет, ошибка обнаружилось только через несколько дней. Подавал жалобы в банк, обращался лично, только ДД.ММ.ГГГГ получил квалифицированный ответ, что нужно перевести платежным поручением деньги на нужный счет. ДД.ММ.ГГГГ сдал 510000 руб., оператор сказала, что долгов нет.ДД.ММ.ГГГГ позвонили из отдела просроченной задолженности и сообщили, что долг перед банком составляет 18000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк, там оператор задолженность не нашла, написал претензию, в ответе банк сообщил, что задолженность возникла за предыдущий период, в результате истец оплатил банку еще 41608 руб.

На основании изложенного просит взыскать взятые по процентам денежные средства в сумме 67625,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.П. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв в котором возражал против удовлетворения требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 854 указанного выше Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 8 индивидуальных условий зачисление денежных средств на счет клиента, открытый в филиале банка и их перечисление Банком в погашение задолженности по договору кредитования по кредитной карте на основании поручения клиента.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита. [СКРЫТО] Г.П. подписал индивидуальные условия, следовательно, с ними ознакомлен и согласен, а также согласен с общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитом (п. 14 индивидуальных условий). Клиенту открыт счет .

На основании письменного заявления [СКРЫТО] Г.П. на его имя в ПАО «Росбанк» были открыты текущие счета. Счет (в связи с реорганизацией филиала Банка ДД.ММ.ГГГГ изменен на счет ); по счету (в связи с реорганизацией филиала Банка ДД.ММ.ГГГГ. изменен на счет ); по счету (в связи с реорганизацией филиала Банка ДД.ММ.ГГГГ изменен на счет )

Согласно приходного кассового ордера ФИО4 поручил банку перечислить денежные средства на счет

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что зачисление денежных средств на счет 0011949 произошло вследствие поручения, подписанного лицом, вносившим денежные средства, не удостоверившегося в номере счета.

Поскольку ГК РФ, индивидуальными условиями общими условиями предусмотрено, что банк может переводить денежные средства на счет только по поручению клиента, клиент должен самостоятельно контролировать на счете, следовательно банк действовал исключительно в рамках своих полномочий, перевел денежные средства на счет указанный в поручении и подписанный лицом., вносившим денежные средства.

Поскольку денежные средства в установленный срок на счет 4 не поступили, банк правомерно начислил проценты.

При установленных обстоятельствах требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Григория Петровича к ПАО «Росбанк» о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) на 09.01.2018:
Дело № 9-29/2018 ~ М-26/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пчёлкина Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-196/2018 ~ М-92/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аникина Людмила Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-154/2018 ~ М-20/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пчёлкина Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1646/2018 ~ М-88/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овсянникова Мария Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1501/2018 ~ М-90/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пчёлкина Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1291/2018 ~ М-32/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесников Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1252/2018 ~ М-9/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попов Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1260/2018 ~ М-6/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аникина Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1216/2018 ~ М-18/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попов Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1290/2018 ~ М-19/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесников Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ