Дело № 2-1290/2018 ~ М-19/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

с участием прокурора Будяковской М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая Николаевича к [СКРЫТО] Леониду Николаевичу о возмещении сумм ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании сумм ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км шоссе «Ленточный бор» в .... водитель [СКРЫТО] Л.Н., управляя автомобилем «Тойота Спринтер», р.з № допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] Н.Н.. В результате наезда истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истец на момент ДТП был официально трудоустроен в МУП «Горэлектротранс» электромонтером. Решением Центрального районного суда .... с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца было взыскано в счет возмещения вреда здоровью в пределах лимита страховой ответственности 160000 руб. В рамках гражданского дела № была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно выводам эксперта истец утратил трудоспособность на 60% бессрочно. Утраченный заработок был взыскан до ДД.ММ.ГГГГТаким образом истец полагает, что утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию.

На основании изложенного просит взыскать вред здоровью в размере 81810,70 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения суда, с последующим ежемесячным взысканием денежной суммы в размере 12743,10 руб.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил взыскать в счет вреда здоровья сумму в размере 81810,70 руб., периодические платежи в размере 7645,86 руб.

Представитель истца Шаталов Ю.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Жукова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила уменьшить утраченный заработок до 10000 руб., ежемесячные платежи до 1000 руб.

Истец, ответчик [СКРЫТО] Л.Н. в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть возмещают вред независимо от вины.

Согласно статье с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела №. была проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза в КГУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что начиная с момента установления Мазурку Н.Н. 3-й группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, сохраняющиеся у него последствия полученной в ДТП травмы соответствуют стойкой утрате его общей трудоспособности в размере 30 % и стойкой утрате его профессиональной трудоспособности (как электромонтера) в размере 60% в связи с умеренными нарушениями функций организма, которые привели к утрате профессии, но позволяют пострадавшему выполнять легкие неквалифицированные виды труда.

Пункт 49 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавших на момент страхового случая) определял, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Вступившим в законную силу решением суд установлено, что истца среднемесячный заработок составляет 12445 руб. 52 коп., средний дневной заработок 424 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. «а» п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствием вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение возмещения вреда при грубой неосторожности потерпевшего не право, а обязанность суда.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП истец находился на проезжей части в вечернее время суток в стоянии алкогольного опьянения, то есть своим поведением способствовал причинению ему тяжкого вреда здоровью.

На основании вышеизложенного, суд уменьшает размер выплаты утраченного заработка до 80000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Таким образом, при установлении потерпевшему стойкой утраты трудоспособности (инвалидности) компенсация утраченного заработка (дохода) может производиться в течение всей жизни потерпевшего с учетом результатов проводимых учреждениями МСЭ освидетельствований - в таком случае ежемесячные платежи взыскиваются с причинителя вреда.

В связи с тем, что судебной медицинской экспертизой установлена потеря трудоспособности бессрочно, суд полагает возможным взыскать с ответчика утраченный заработок в виде ежемесячного платежа, при определении суммы ежемесячного платежа, суд учитывает, наличие грубой неосторожности в действиях истца, и определяет ко взысканию сумму в размере 5500 руб. ежемесячно.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Леонида Николаевича в пользу [СКРЫТО] Николая Николаевича сумму ущерба 80000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Леонида Николаевича в пользу [СКРЫТО] Николая Николаевича утраченный заработок в виде ежемесячного платежа в размере 5500 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и пожизненно.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Леонида Николаевича в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников