Дело № 2-1272/2018 ~ М-73/2018, первая инстанция

Дело №–1272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок» обратилась в суд в интересах [СКРЫТО] Н.В. с иском к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что [СКРЫТО] Н.В. обратилась в Краснодарскую краевую общественную организацию защиты прав потребителей «Законный порядок» с жалобой на АО «Немецкая деревня» о просрочке сдачи квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является 5-комнатная квартира № в многоквартирном доме, а также общее имущество в этом доме. Многоквартирный дом расположен в ...., ...., ..... Между АО «Немецкая деревня» (после реорганизации - ООО «Немецкая деревня») и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 6 500 000 руб. (п.3.4 договора). Далее между [СКРЫТО] Н.В. и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора, объект долевого строительства дольщику передан не был. В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан [СКРЫТО] Н.В., у застройщика возникла просрочка. Расчет неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 500 000 х 91х10/100/300х2=394 333 руб. [СКРЫТО] Н.В. направила застройщику претензию с просьбой перечислить ей денежные средства в виде неустойки по договору участия в долевом строительстве на ее расчетный счет. Претензия оставлена без ответа. Действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред в виде нравственных страданий. Истец считает, что ее права как потребителя нарушены.

На основании изложенного истец просит признать п.13.2 договора участия в долевом строительстве №Г-15/2/15 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части договорной подсудности; взыскать с ООО «Немецкая деревня» неустойку в размере 394 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, обязав ответчика перечислить 50% взысканного штрафа в пользу [СКРЫТО] Н.В., 50% - в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок».

В судебном заседании представитель истца Шешукова Д.М. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствии и применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 1 договора, объектом долевого строительства является пятикомнатная квартира № в 2-х этажном 2-квартирном жилом доме литер «15», а также общее имущество в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, общей площадью 3 826 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу ...., ...., .....

Цена договора составляет 6 500 000 руб. (п.3.4 договора).

В соответствии с п.п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствии с п.п. 2.3 договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена застройщиком досрочно.

Согласно п. 7.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта.

Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатью застройщика, зарегистрирован в установленном порядке. Факт заключения договора на указанных условиях не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и [СКРЫТО] Н.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО4 уступила принадлежащее ей право требования по договору участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ на пятикомнатную квартиру №2, общей площадью 167,4 кв.м. в 2-х этажном 2-х квартирном доме тип 1, литер 15, расположенном по строительному адресу .....

В соответствии с п.2 договора, право требование на квартиру уступлено за 6 500 000 руб.

Права и обязанности по договору переходят к новому участнику долевого строительства в отношении квартиры в том объеме и на тех же условиях, которые принадлежали участнику долевого строительства.

Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном порядке.

Участник долевого строительства принятые на себя обязательства по оплате строящегося объекта исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры между ООО «Немецкая деревня» и [СКРЫТО] Н.В. подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ответчиком нарушены условия заключенного договора в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (в рассматриваемом случае [СКРЫТО] Н.В.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с неисполнением договора. Оплата до настоящего времени не произведена.

АО «Немецкая деревня» реорганизована путем преобразования в ООО «Немецкая деревня», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленных в материалы дела документов следует, что застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.3 договора).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 333 руб.

Между тем, неустойка за ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана решением суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, давая оценку периоду просрочки, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности рассчитанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанными требованиями закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 000 руб. (80 000 руб. + 2 000 руб.) * 50 %. При этом в пользу [СКРЫТО] Н.В. взыскивается штраф в размере 20 500 руб. (41 000 руб. /2), в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» - также в размере 20 500 руб.

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требований истца подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 2900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» (ОГРН №) в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 20 500 руб.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» штраф в размере 20 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход бюджета муниципального образования муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко