Дело № 13-1124/2016, первая инстанция

Дело № 2-194/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года г.Барнаул

Центральный районный суда г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.,

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворен частично. Исковые требования ФИО1 к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... оставлены без удовлетворения.

ФИО7 обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Указывает, что произведена оплату услуг эксперта 14 880 руб. С учетом частичного удовлетворения решением суда исковых требований ФИО1, просит взыскать с истца - 5 074,08 руб. (34,1 %)

В судебном заседании представитель ФИО8» на удовлетворении заявления настаивал.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд сторон в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично. С ФИО10 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 41 117 руб. 30 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450,4 руб.

Исковые требования ФИО1 к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... оставлены без удовлетворения.

Данное решение сторонами не обжаловано, в связи с чем, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. ФИО11 понесены расходы по ее оплате в размере в размере 14 880 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (70 % от заявленных истцом) суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 4 464 руб., то есть пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО12о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4 464 руб.

В остальной части заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в ....вой суд в 15-дневный срок через Центральный районный суд .....

Судья О.А. Мальцева