Дело № 12-910/2016, апелляция

Дело № 12-910/2016

РЕШЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Малешева Л.С., рассмотрев жалобу ООО «АСК-Ресурс» на постановление Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 28 июня 2016 года, которым

ООО «АСК Ресурс», зарегистрированное по адресу Барнаул, Павловский тракт206Б

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2016 года ООО «АСК Ресурс», 20 мая 2016 года в 16 час. 59 мин. осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства МКЗ, рег.зн. У 817 ОВ 22, с полуприцепом МАЗ рег.зн. АМ 4720/22, под управлением Карпич Г.В., с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения, получение которого обязательно, т.е. допустило нарушение ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

ООО «АСК Ресурс» обратилось с жалобой на постановление, в обоснование которой ссылается, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм в связи, с чем подлежит отмене. Указывает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление о рассмотрение дела получены лицом, не имеющим право на получение корреспонденции, в связи, с чем законный представитель общества надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела извещен не был.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивала на доводах жалобы, дополнила доводы тем, что прокуратурой края была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение целостности электронных клейм весов, несоответствие весовой площадки требованиям стандартов, в связи с чем, акт взывешивания нельзя признать допустимым доказательством.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21? КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось весами автомобильными ВА-20П № 42316, поверка - 19 октября 2015, акт взвешивания от 20 мая 2016 года № 1532.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Алтайского края проведена проверка требований законодательства при организации весового контроля на стационарном пункте весового контроля по адресу: г. Барнаул, Правобережный тракт, 24А.

Согласно материалам прокуратуры Алтайского края проверка проводилась с участием специалистов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай». В акте оценки соответствия весов автомобильных электронных портативных на месте эксплуатации, составленного специалистами данного учреждения 24 мая 2016 года в отношении весов ВА-20П №42316/1, 42316/2 отражено, что: электронное клеймо весов изменено; площадка для установки весов не соответствует Руководству по эксплуатации п. 2.1.4 Установка весов на площадке; при нагрузке на весы эталонных гирь получены показания, значительно отличающиеся от предусмотренных технической документацией, с учетом погрешности в сторону увеличения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из представленных материалов усматривается, что средство измерения, использованное при фиксации правонарушения, имеет нарушения в части метрологических характеристик. При этом точная дата изменения электронного клейма весов не установлена, в связи с чем, показания данных весов нельзя считать достоверными с даты окончания срока предыдущей поверки, т.е. с 19 октября 2015 года.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, акт взвешивания не может быть признан допустимым доказательством совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку вынесено при недоказанности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, иные доводы жалобы не влияют на рассмотрение жалобы и не подлежат оценке судом.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 28 июня 2016 года о привлечении ООО «АСК-Ресурс» к административной ответственности по части ч.2 ст.12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Л.С. Малешева

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева