Дело № 12-790/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)
Дата поступления 26.07.2018
Дата решения 09.10.2018
Статьи кодексов
Судья Мальцева Ольга Анатольевна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 5253f5be-502a-3b27-94cd-cd6bb775ecd4
Стороны по делу
Ответчик
******** ****** *******
******* ******* ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-790/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июня 2018 года ИП [СКРЫТО] А.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.Ж. обратился в суд с жалобой, указывает, что оспариваемое постановление было вынесено незаконно, [СКРЫТО] А.Ж. не являлся перевозчиком груза, транспортное средство передано в аренду.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.Ж., его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые (разъяснения) могут быть применены и к извещению о времени и месте составления протокола, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении ИП [СКРЫТО] А.Ж. по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ был составлен должностным лицом в его отсутствие 14.06.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении 26.06.2018 также произведено без участия [СКРЫТО] А.Ж.

При этом, составление протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Ж. по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено на 15-00 час. 14.06.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15-00 час. 26.06.2018, о чем 04.05.2018 в адрес [СКРЫТО] А.Ж. направлено извещение по адресу: .....

На дату составления протокола и рассмотрения дела у должностного лица отсутствовало уведомление либо иные достоверные доказательства вручения [СКРЫТО] А.Ж. указанного извещения.

Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 и постановление от 26.06.2018 вынесены должностным лицом без участия [СКРЫТО] А.Ж. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] А.Ж. Указанное обстоятельство препятствовало лицу, привлекаемому к административной своевременно выразить свое отношение к предъявленному обвинению на дату рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении, постановление по делу были составлены должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о надлежащем извещении его законного представителя о месте и времени совершения данного процессуального действия, при этом, не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела. Указанное не было учтено должностным лицом при вынесении постановления, что привело к существенному нарушению норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Мальцева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) на 26.07.2018:
Дело № 9-1157/2018 ~ М-4185/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-150/2019 (2-4907/2018;) ~ М-4179/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шипунов Иван Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4570/2018 ~ М-4173/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попов Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-901/2018 ~ М-4176/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-900/2018 ~ М-4175/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1130/2018 ~ М-4183/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-897/2018 ~ М-4186/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-905/2018 ~ М-4180/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-899/2018 ~ М-4174/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-918/2018 ~ М-4182/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-319/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симон Наталья Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-318/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симон Наталья Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-791/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-413/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисов Станислав Ильич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-410/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Драничников Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-412/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Драничников Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-411/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Драничников Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-415/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Драничников Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-414/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Драничников Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-129/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самарина Людмила Григорьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1566/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пчёлкина Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-99/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самарина Людмила Григорьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1557/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1558/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худяков Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1560/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худяков Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1559/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пчёлкина Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-128/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Драничников Валерий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1561/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепрасов Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1564/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аникина Людмила Александровна
  • Судебное решение: НЕТ