Дело № 12-549/2016, апелляция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2016 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130, каб. 707

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Шипунов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по ....50 в ....,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.07.2016г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., находясь по адресу .... «б» при производстве по делу об административном правонарушении оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, отказался проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Данное деяние было квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно подпунктов 8 и 13 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., находясь по адресу .... «б» при производстве по делу об административном правонарушении оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, отказался проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 19.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административный штраф взыскать: Управление Федерального казначейства по .... (УМВД России по ....) ИНН 2224011531, КПП 222401001, расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по ...., БИК 040173001, КБК 18№, ОКТМО 01701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Центральный районный суд .....

Судья И.В. Шипунов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Судья Центрального районного суда .... края Шипунов И.В., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... на постановление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... от 20.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – Комитетом ЖКХ .... содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Не согласившись с данным постановлением, Комитет ЖКХ .... (далее также – «Комитет») обратился с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование указал, что решением суда на Комитет возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту дома по адресу: .... «б». Указанные работы не проведены, однако вина Комитета в этом отсутствует, поскольку в соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации комитету необходимо провести открытый конкурс по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Началу выполнения работ по капитальному ремонту, должен предшествовать открытый конкурс на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной.

Кроме того постановлением администрации .... утверждена муниципальная программа «Барнаул – комфортный город». Спорный дом включен в программу на 2015-2025 годы.

Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства.

Судья полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине незначительно, поэтому восстанавливает данный срок, удовлетворяя ходатайство.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом ...., возбуждено исполнительное производство № об обязании должника Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... провести работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: .... в .....

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен срок для добровольного исполнения.

Требование исполнительного документа в установленный срок исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Комитету установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитету установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление вручено через приемную должника.

Посредством получения ответа на запрос от должника судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитету установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление вручено через приемную должника.

Посредством получения ответа на запрос от должника судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ должник извещен о вызове на прием к судебному приставу-
исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... вынесено оспариваемое постановление.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, не исполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Суд полагает, что указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий, могут являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

При неисполнении требований исполнительного документа новые сроки исполнения устанавливаются судебным приставом-исполнителем, что и было сделано. Установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения являлся разумным. Сведений о принятых мерах к исполнению в указанный срок не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Взыскание наложено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... от 20.04.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Комитета ЖКХ .... по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Комитета ЖКХ .... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Шипунов

верно

судья Шипунов И.В.

секретарь с/з ФИО3