Дело № 12-545/2016, апелляция

Дело № 12-545/2016

РЕШЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130, каб. 707

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Шипунов И.В., рассмотрев жалобу ООО «Синтез» на постановление Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООО «Синтез», зарегистрированное по адресу ....

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОГИБДД УМВД России по ...., ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 час ООО «Синтез» нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя данным транспортным средством, двигался в районе .... .... в ...., перевозил тяжеловесный груз с превышением нагрузки на вторую ось автомобиля, без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения, статью 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ООО «Синтез» просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Синтез» ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ безусловным основанием для отмены постановления, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К таким существенным нарушениям требований закона относится рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, которое надлежащим образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела (пункт 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Судья районного суда полагает, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, допущены нарушения закона, поскольку ООО «Синтез» нельзя признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Первоначально рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Синтез» извещено о рассмотрении.

Заседание по делу проведено с участием защитника общества и отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако о заседании извещен только представитель по доверенности, законный представитель общества не извещался.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда не может признать такое извещение надлежащим.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с чем производство подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Синтез» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В. Шипунов